Yargıtay 2. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2026/3165 K.2026/8371)

Başsavcılığının 10.02.2026 tarihli ve KYB-2026/6503 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Uşak

3. Asliye Ceza Mahkemesinin (Çocuk Mahkemesi Sıfatıyla) 2022/1128 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı nitelikli hırsızlık ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarını işlediği sabit görülmüş ise de,...Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı tarafından tanzim olunan 17.07.2023 tarihli rapor uyarınca suça sürüklenen çocuğun olay tarihinde işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamadığı,

davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmediği ve 5237 sayılı Kanun'un 32/1 maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin anlaşılması nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223/3-a maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına ve 5237 sayılı Kanun'un 57/1. maddeleri gereğince akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerine hükmedilmesine karar verildiği anlaşılmakla.

5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 12. maddesinde yer alan "Suça sürüklenen çocuğun aynı zamanda akıl hastası olması hâlinde, 26.9.2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 31 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları kapsamına giren çocuklar hakkında, çocuklara özgü güvenlik tedbirleri uygulanır." şeklindeki düzenleme uyarınca adı geçen suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 31/2. maddesi kapsamında çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Mahkemece, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı hırsızlık ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarını işlediği sabit görülmekle birlikte, dosya kapsamında aldırılan ve...Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı tarafından tanzim olunan 17.07.2023 tarihli rapor uyarınca suça sürüklenen çocuğun olay tarihinde işlediği fiillerin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayamadığı,

davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmediği ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin anlaşılması nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/3-a maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına ve 5237 sayılı Kanun'un 57/1. maddesi gereğince akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerine hükmedilmesine karar verildiği anlaşılmış ise de.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 56. maddesinde, "Çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin neler olduğu ve ne suretle uygulanacakları ilgili kanunda gösterilir." şeklinde belirtilen hüküm ile 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun "Bu Kanunda düzenlenen koruyucu ve destekleyici tedbirler, suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından, çocuklara özgü güvenlik tedbiri olarak anlaşılır." şeklindeki 11. maddesi ve 5395 sayılı Kanun'un 12. maddesinde yer alan "Suça sürüklenen çocuğun aynı zamanda akıl hastası olması hâlinde,

26.9.2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 31 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları kapsamına giren çocuklar hakkında, çocuklara özgü güvenlik tedbirleri uygulanır." şeklindeki düzenleme uyarınca, suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 31/2. maddesi kapsamında 5395 sayılı Kanun'un 5. maddesinde düzenlenen çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin (koruyucu ve destekleyici tedbirler) uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Uşak