Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2026/3165 E. , 2026/8371 K. "İçtihat Metni" K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/1128 E., 2023/1212 K. SUÇLAR : Hırsızlık, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması İNCELEME KONUSU KARAR : Ceza verilmesine yer olmadığı ve akıl hastalarına özgü güvenlik tedb
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2026/3165 E. , 2026/8371 K. "İçtihat Metni" K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/1128 E., 2023/1212 K. SUÇLAR : Hırsızlık, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması İNCELEME KONUSU KARAR : Ceza verilmesine yer olmadığı ve akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanması KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.02.2026 tarihli ve KYB-2026/6503 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin (Çocuk Mahkemesi Sıfatıyla) 2022/1128 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı nitelikli hırsızlık ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarını işlediği sabit görülmüş ise de,...Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı tarafından tanzim olunan 17.07.2023 tarihli rapor uyarınca suça sürüklenen çocuğun olay tarihinde işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamadığı, davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmediği ve 5237 sayılı Kanun'un 32/1 maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin anlaşılması nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223/3-a maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına ve 5237 sayılı Kanun'un 57/1. maddeleri gereğince akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerine hükmedilmesine karar verildiği anlaşılmakla; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 12. maddesinde yer alan "Suça sürüklenen çocuğun aynı zamanda akıl hastası olması hâlinde, 26.9.2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 31 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları kapsamına giren çocuklar hakkında, çocuklara özgü güvenlik tedbirleri uygulanır." şeklindeki düzenleme uyarınca adı geçen suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 31/2. maddesi kapsamında çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Mahkemece, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı hırsızlık ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarını işlediği sabit görülmekle birlikte, dosya kapsamında aldırılan ve...Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı tarafından tanzim olunan 17.07.2023 tarihli rapor uyarınca suça sürüklenen çocuğun olay tarihinde işlediği fiillerin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayamadığı, davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmediği ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin anlaşılması nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/3-a maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına ve 5237 sayılı Kanun'un 57/1. maddesi gereğince akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerine hükmedilmesine karar verildiği anlaşılmış ise de; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 56. maddesinde, "Çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin neler olduğu ve ne suretle uygulanacakları ilgili kanunda gösterilir." şeklinde belirtilen hüküm ile 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun "Bu Kanunda düzenlenen koruyucu ve destekleyici tedbirler, suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından, çocuklara özgü güvenlik tedbiri olarak anlaşılır." şeklindeki 11. maddesi ve 5395 sayılı Kanun'un 12. maddesinde yer alan "Suça sürüklenen çocuğun aynı zamanda akıl hastası olması hâlinde, 26.9.2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 31 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları kapsamına giren çocuklar hakkında, çocuklara özgü güvenlik tedbirleri uygulanır." şeklindeki düzenleme uyarınca, suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 31/2. maddesi kapsamında 5395 sayılı Kanun'un 5. maddesinde düzenlenen çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin (koruyucu ve destekleyici tedbirler) uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2023 tarihli ve 2022/1128 Esas, 2023/1212 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (a) bendi uyarınca gerekli işlemlerin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Nitelikli hırsızlık ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarını işlediği sabit görülen, ancak adli tıp raporuna göre fiillerin anlam ve sonuçlarını algılayamayan akıl hastası suça sürüklenen çocuk hakkında, ceza verilmesine yer olmadığına ve akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirine hükmedilmiştir.
Hukuki İlke: 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 12. maddesi uyarınca aynı zamanda akıl hastası olan suça sürüklenen çocuk hakkında (TCK 31/2 kapsamında) akıl hastalarına özgü değil, çocuklara özgü güvenlik tedbirleri (koruyucu ve destekleyici tedbirler) uygulanır; TCK 56 çocuklara özgü tedbirlerin ilgili kanunda gösterileceğini belirtir.
Uygulama Sonucu: kanun yararına bozma
Dava Strateji Notu: Hem çocuk hem akıl hastası olan sanıkta, mahkeme TCK 57/1 akıl hastalarına özgü tedbire hükmetmişse buna itiraz edin; 5395 sayılı Kanun 12 gereği çocuklara özgü koruyucu-destekleyici tedbirler öncelikli olarak uygulanmalıdır.