Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2026/3930 E. , 2026/6029 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/370 E., 2024/435 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen kararın; 7165 sayılı Kanun'un 9. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 307/3. madde
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2026/3930 E. , 2026/6029 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/370 E., 2024/435 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen kararın; 7165 sayılı Kanun'un 9. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin ''Sanık hakkında ikinci kez tekerrrür hükümlerinin uygulanması gerektiği hâlde, birinci kez tekerrrür hükümlerinin uygulandığına'' yönelik olduğu, sanık müdafiinin temyiz isteminin, ''Suçun maddi ve manevi unsurları oluşmadığına, masumiyet karinesi uyarınca da sanığa beraat kararı verilmesi gerektiğine, kastı kaldıran hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık lehine olan hükümlerin uygulanmadığına, şüpheden sanık yaralanır ilkesi başta olmak üzere eşitlik, adalet ilkelerinin ihlal edildiğine'' yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Güncel adli sicil kaydına göre ikinci kez mükerir olduğu anlaşılan sanık hakkında birinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması ilk hükme yönelik aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, hırsızlık suçundan bozma üzerine yeniden yargılanarak mahkûm edilmiştir. Cumhuriyet savcısı, sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması gerekirken birinci kez tekerrür uygulandığını; müdafi ise suçun unsurlarının oluşmadığını ve beraat gerektiğini ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Güncel adlî sicil kaydına göre sanık ikinci kez mükerrir olsa da, ilk hükme yönelik aleyhe (sanık aleyhine) temyiz bulunmadığından, birinci kez tekerrür uygulanması bozma nedeni yapılamaz. Bozma üzerine verilen karar CMK 307/3 uyarınca temyiz edilebilir niteliktedir.
Uygulama Sonucu: Cumhuriyet savcısı ve müdafiin temyiz nedenleri yerinde görülmeyerek hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Sanık lehine kazanılmış hak ve aleyhe temyiz bulunmaması ilkesi tekerrür derecesine de yansır; sanık aleyhine süresinde temyiz yoksa, sonradan tespit edilen daha ağır tekerrür durumu sanık aleyhine bozma nedeni yapılamaz.