KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2026/3890 E., 2026/5282 K.
- Karar tarihi
- 30 Mart 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/839 E., 2025/978 K
- Suçlar
- Hırsızlık, mala zarar verme
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi, istinaf başvurusunun reddi
- Tebliğname görüşü
- Ret Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 24.03.2025 tarihli ve 2025/839 Esas, 2025/978 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: I
Karar Detayı
261 kelime·1 dk okuma
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz isteminin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık hakkında mala zarar verme suçuna ilişkin olarak 5271 sayılı CMK’nın 272/3-a maddesine göre istinaf yoluna başvurulamayacak olan kesin nitelikteki 2.000,00 TL adlî para cezası ile ilgili olarak verilen istinaf başvurusunun reddine dair kararına karşı aynı Kanun’un 279/1-b maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna başvurulabileceğinden, nitekim itirazın merciince incelenerek karara bağlandığı anlaşıldığından dosyanın Tebliğname'ye aykırı olarak incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz isteminin incelenmesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından hüküm kurulmuştur. Mala zarar verme yönünden 2.000,00 TL kesin nitelikte adlî para cezası verilmiş, buna karşı istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Hırsızlık yönünden ise temyiz dilekçesinde herhangi bir gerekçe gösterilmemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK 272/3-a uyarınca kesin nitelikteki adlî para cezasına ilişkin istinaf başvurusunun reddi kararına karşı, CMK 279/1-b uyarınca temyiz değil itiraz kanun yolu açıktır. Hırsızlık yönünden ise, gerekçe içermeyen temyiz dilekçesi CMK 298 uyarınca reddi gerektirir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Mala zarar verme yönünden itiraz merciince zaten karara bağlandığından dosya incelenmeksizin mahalline iade edilmiş; hırsızlık yönünden gerekçesiz temyiz istemi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Kesin nitelikteki (miktar itibarıyla istinafa/temyize kapalı) para cezalarında doğru kanun yolu itirazdır; yanlış kanun yoluna başvurmamak ve temyiz dilekçesine mutlaka somut gerekçe yazmak, hak kaybını önler.