Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2026/3967 E. , 2026/8396 K. "İçtihat Metni" KANUN YARARINA BOZMA ÜZERİNE MAHKEMESİ:Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2025/5 E., 2025/92 K. SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma I- Katılan vekilinin temyiz isteminin yapılan incelemesinde İstanbul Anadolu 4. Çocuk Mah
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2026/3967 E. , 2026/8396 K. "İçtihat Metni" KANUN YARARINA BOZMA ÜZERİNE MAHKEMESİ:Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2025/5 E., 2025/92 K. SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma I- Katılan vekilinin temyiz isteminin yapılan incelemesinde İstanbul Anadolu 4. Çocuk Mahkemesinin, 06.02.2025 tarihli ve 2025/5 Esas, 2025/92 Karar sayılı kararının, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Yargılama konusu suç yönünden Sağlık Bakanlığının tehdit suçundan doğrudan zarar görmediğinin anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, katılan Sağlık Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak REDDİNE, II- Suça sürüklenen çocuk ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemlerinin yapılan incelemesinde Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminin suçu işlemediği, beraat etmesi gerektiğine, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, katılanın sağlık personeli olduğu için cezasından arttırım yapılmasına yönelik olduğu tespit edilerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuk hakkında tehdit suçundan dolayı İstanbul Anadolu 4. Çocuk Mahkemesinin 16.02.2016 tarihli ve 2015/11 Esas, 2016/77 Karar sayılı kararı ile 3 ay 10 gün şeklinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, denetim süresinin 5395 sayılı Kanunun 23. maddesi uyarınca 3 yıl olarak tayin edildiği ve bu kararın mercii tarafından itirazın reddine karar verilmek suretiyle 30.03.2016 tarihinde kesinleştiği, bu kararın suça sürüklenen çocuk lehine kanun yararına bozmaya gelmesi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 17.01.2024 tarihli ve 2023/20908 Esas, 2024/810 Karar sayılı kararı ile hükmün suça sürüklenen çocuk lehine olacak şekilde kanun yararına bozulmasına karar verildiği, UYAP'tan alınan adlî sicil kaydının incelenmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde yeni bir suç işlemediğinin anlaşılması karşısında; mahkemece bu konuda değerlendirme yapılarak 5271 sayılı Kanun'un 231/10. fıkrası gereğince düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Suça sürüklenen çocuk hakkında tehdit suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (HAGB) karar verilmiş, denetim süresi 3 yıl tayin edilmişti. Kanun yararına bozma üzerine dosya yeniden ele alınmış; çocuğun denetim süresi içinde yeni bir suç işlemediği anlaşılmıştır. Katılan olarak Sağlık Bakanlığı vekili de temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Sağlık Bakanlığı tehdit suçundan doğrudan zarar görmediğinden, CMK 237/1 uyarınca davaya katılma ve CMK 260/1 uyarınca temyiz hak ve yetkisi bulunmaz. Esasa ilişkin olarak; denetim süresi içinde yeni suç işlenmemişse, CMK 231/10 (5395 sayılı Kanun 23 çerçevesinde) uyarınca davanın düşmesine karar verilmesi gerekir.
Uygulama Sonucu: Sağlık Bakanlığı vekilinin temyiz istemi reddedilmiş; suça sürüklenen çocuk ve Cumhuriyet savcısının temyizi yerinde görülerek, düşme kararı verilmesi gerektiğinden hüküm bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: HAGB'de denetim süresi başarıyla geçirilmişse sonuç, mahkûmiyet değil düşme kararıdır; süre dolduğu halde düşme yerine başka hüküm kurulmuşsa bu bozma nedenidir. Ayrıca katılan sıfatının, suçtan doğrudan zarar görme koşuluna bağlı olduğu unutulmamalıdır.