Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2026/93 E. , 2026/3337 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2023/2637 E., 2025/2235 K. SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, bozma I. Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2026/93 E. , 2026/3337 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2023/2637 E., 2025/2235 K. SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, bozma I. Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümler yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-b maddesinde yer verilen; “İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, II. Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin "zamanaşımı sürelerinin dolmaması sebebiyle hükmün açıklanması ve yaş küçüklüğü sebebiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50. maddesindeki seçenek yaptırımlardan birine zorunlu olarak çevrilmesi gerekirken zamanaşımı sebebiyle davanın düşmesine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna"; suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin "atılı suçların yasal unsurları oluşmadığından hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, suça sürüklenen çocuğun cezalandırılması yerine topluma kazandırılmaya çalışılması gerektiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuk ... ve haklarında ceza verilmesine yer olmadığına kararı verilen suça sürüklenen çocuklar ... İle ...'nın gece vakti şikâyetçilerin binalarında bulunan bisikletleri almaları şeklindeki eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/1-4, 119/1-c maddelerinde tanımlanan gece vakti birden fazla kişi ile birlikte işlenen konut dokunulmazlığının ihlâli suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-d, 66/2, 67/4. maddeleri uyarınca olağan zamanaşımın 7 yıl 6 ay, olağanüstü zamanaşımının 10... ay olması ve 5271 sayılı Kanun'un 231/8. maddesinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hâlinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 17.07.2019 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 28.10.2021 günü yeniden işlemeye başlaması karşısında; zamanaşımı sürelerinin dolmaması sebebiyle yargılamaya devamla delillerin takdirine göre bir karar verilmesi gerekirken suç tarihinden hüküm tarihine kadar olağanüstü zamanaşımının dolduğundan bahisle düşme kararları verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.