Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/9157 K.2007/3414

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden M. D. vekili Avukat E. Işık ve karşı taraf vekili Avukat Ş. Y. geldiler.Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı tanıklarının beyanlarında geçen olaylardan sonra evlilik birliği devam etmiştir.Davacı 28.04.2005 tarihinde açtığı boşanma davasından tarafların barışması nedeniyle 22.07.2005 tarihinde feragat etmiş olup, feragat tarihinden sonra da davalıdan kaynaklanan ve boşanmayı gerektirin yeni bir olayın varlığı kanıtlanmış değildir.

*Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; Boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacının tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.