Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/21515 K.2009/3651

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * bugün duruşmalı temyiz eden davacı vekili Av. G.. M.. geldi. Karşı taraf temyiz eden davalılar tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Toplanan delillerden, dava konusu Avcılar 17763 parselde kayıtlı arsanın 20.01.1995 tarihinde bedeli mirasbırakan tarafından ödenmesine karşılık üçüncü kişiden satın alınmak suretiyle davalılardan D.. adına kayıt edildiği ve 1/2 payının 09.02.1995 tarihinde diğer davalı E.. adına satış yolu ile devredildiği anlaşılmaktadır. Dava konusu arsa üzerinde bulunan bodrum, iki dükkan ve sekiz adet daire ise mirasbırakanın yurt dışından gönderdiği paralar ve mirasbırakan adına tapuda kayıtlı iken, davalılardan D..'a verilen vekaletname ile; 13.08.1998 tarihinde satılan .. parsel .. Blok .. nolu mesken ile 07.04.1999 tarihinde satılan .. parsel .. blok . nolu mesken'in satışından elde edilen paralar ile yapılmıştır.

Bu durum karşısında kazandırma arsa ve üzerindeki binalar olmayıp, arsanın alımında ve inşaatın yapımında; mirasbırakan tarafından davalılara verilen paradır. O halde mahkemece yapılacak işlem, arsanın alımında ve inşaatın yapımında mirasbırakan tarafından ödenen paraların tespiti ile bu paranın denkleştirici adalet ilkeleri nazara alınmak suretiyle uyarlaması yapılarak ölüm tarihinde ulaşmış olduğu miktarın davalılara yapılan kazandırma olarak, tenkis hesaplamasında aktif bölümüne alınarak sonucuna göre işlem yapmaktan ibarettir. Yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda, araştırma ve soruşturma yapılmaksızın hüküm kurulması doğru değildir.