Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/9154 K.2008/1430

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün davacı tarafından tazminatlar ve nafaka yönünden, davalı tarafından da kusur, tazminatlar ve nafaka yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün *duruşmalı temyiz eden davacı vekili Avukat E. Ş.. ve temyiz eden karşı taraf M. A..ile vekili Avukat U. A..geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacıyla ilgili: 22.4.2005 tarihli kolluk araştırmasına ilişkin tutanakta ve dosyaya alınan Kocasinan Tapu Sicil Müdürlüğünün 14.3.2005 tarihli yazısında, davacının ...parselde kayıtlı taşınmazda 2, 3 ve 4 bağımsız bölüm nolu dükkanlarda 1/25’er payının olduğu, Melikgazi’de B... İşhanında 3 ayrı bürosunun bulunduğu anlaşılmaktadır. Bunların haricinde Kocasinan İlçesinde mesken niteliğinde bir taşınmazının daha olduğu da ileri sürülmüştür. Davacıya ait Melikgazi’deki B...

İşhanında bulunan ... parseldeki üç dükkana ve Kocasinan’daki meskene ait tapu kayıtlarının getirtilmesi, tüm bu taşınmazların değerlerinin ve getirebileceği kira gelirinin tespiti ve davacının, boşanma sonucu yoksulluğa düşüp düşmeyeceğinin araştırılarak, ulaşılacak sonuç uyarınca karar verilmesi gerekirken , eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru görülmemiştir.