Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/6847 K.2010/8222

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı, dava dilekçesinde boşanmayla birlikte davalıda kaldığını iddia ettiği ziynet eşyalarının da aynen iadesini olmazsa bedelini istemiş ancak bu eşyaların toplam bedelini göstermemiştir. Davacının adli yardım talebi 29.02.2008 tarihli ilk oturum reddedilerek harç yatırması için süre verilmiş ancak yatırılması gereken harç miktarı gösterilmemiştir.

Davacı, 10.03.2008 tarihinde 14.00 TL. başvurma harcıyla 14.00 TL.peşin harç yatırmış, mahkemece 15.04.2008 tarihli ikinci oturumda, “geçen celse ara kararı gereğince eksik harcın tamamlandığı” belirtilmiştir. İzleyen oturum tutanaklarında da harç hakkında başkaca bir ara kararı bulunmamaktadır.

Davacıdan talep ettiği ziynet eşyalarının toplam değeri sorulup açıklattırılarak, yatırması gereken nispi harç miktarı gösterilip bu eksik harcın tamamlanması için usulüne uygun kendisine süre verilmeden yazılı olduğu şekilde “karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.