Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/17641 K.2011/18857

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, velayet, nafakalar ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı kadın, 28.05.2010 tarihli oturumdaki beyanına göre Edirne ... Cafe'de asgari ücretli çalışmaya başladığını bildirmiştir. Mahkemece davacının çalışmadığı gerekçesiyle davacı lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir. Mahkemenin yoksulluk nafakasına hükmetme gerekçesi yerinde değilse de; davacının gelirinin düzenli, yeterli ve sabit olmadığı ve bu nedenle yoksulluk nafakasına hükmedilmesinin hüküm sonucu itibarıyla isabetli olduğunun; yararına yoksulluk nafakasına hükmedilenin iştirak nafakasıyla yükümlü tutulamayacağının anlaşılmasına göre; davalının tüm; davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Müşterek çocuklar ile velayet kendisine verilmeyen davacı anne arasında annelik duygusunu tatmin edecek, çocukların da anne sevgi ve şefkatini karşılayacak şekilde, anne yanında yatıya kalmasına olanak sağlayacak biçimde kişisel ilişki tesisi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.