Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/24811 K.2013/11052

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı koca tarafından; kararın tümüne yönelik, davalı kadın tarafından ise; yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece davacı kocanın açtığı boşanma davasının reddedilmesine ve boşanmanın fer'i sonuç ve taleplerine ancak boşanma kararı verilmesi durumunda karar verileceği halde; boşanma kararı verilmiş gibi, iştirak ve yoksulluk nafakaları ile velayet hususunda hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

3-Mahkemece davacı kocanın açtığı dava reddedilmesine rağmen, davalı lehine karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken; aksine davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır.

4-Davacı kocanın davası reddedildiğine göre, bu dava ile ilgili davalı kadının yaptığı yargılama giderlerinin davacı kocadan alınıp, davalı kadına verilmesi gerekir (HMK.md.326/1). Bu yön nazara alınmadan davalı kadının yaptığı yargılama giderleri hususunda bir hüküm tesis edilmemesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.