Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
2. Hukuk Dairesi 2012/9704 E. , 2013/3093 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tazminat
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı; davalı eşi ile....e Hukuk (Aile) Mahkemesince verilip kesinleşen boşanma ilamıyla anlaşmalı olarak boşandıklarını, boşanma sonrasında davalının evlilik sırasında başka bir kadınla ilişkisinin olduğunu, bu ilişkiden olma bir çocuğunun bulunduğunu öğrendiğini belirtip, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Bu açıklamalar uyarınca dava; Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesinden değil Borçlar Kanununun 41 ve 49. (Yeni B.K 49. ve 58.) maddelerinden kaynaklı olup, davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülüp karara bağlanılması zorunludur. Görev kamu düzenine ilişkindir ve yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözetilmelidir. Görev ve yetkinin aynı anda ihtilaf konusu olduğu hallerde öncelikle görev hususu gözetilmeli, yetki hususunda görevli mahkemece karar verilmesi cihetine gidilmelidir. Durum böyle iken açılan davanın aile mahkemesi sıfatıyla görülüp yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11.02.2013(Pzt.)
....
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2012/9704, K. 2013/3093, 11 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama