Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/8559 K.2013/21746

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davacı-davalı (koca)'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece verilen ilk hüküm Dairemizce aynen iadesine karar verilen ziynet ve eşyaların cins, nitelik miktar ve değerleri infaza uygun şekilde gösterilmeyerek, dava dilekçesi ve bilirkişi raporuna atıf yapılarak karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuş, bozma sebebine göre ziynet ve eşya alacağı yönünden vekalet ücreti incelenmemiştir. Bozma kararına uyulduğuna göre ziynet ve eşya alacağı yönünden ilk kararda hükmolunan vekalet ücretinin kesinleştiğinden söz edilemez. O halde kabul edilen ziynet ve eşyaların değerleri üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, kesinleştiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.