Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/18544 K.2016/10839

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Hükmü temyiz eden davacı kadın adli yardım talebinde bulunmuştur.

Davacının temyiz harç ve giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığı, dosyada mevcut mali durumla ilgili araştırma tutanağından da anlaşılmakla adli yardım talebinin “temyiz harç ve giderlerinden geçici olarak muafiyete" münhasır olmak üzere kabulüne karar verilip, temyiz itirazlarının incelenmesi gerekmiştir.

2-Temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı kadın lehine 28.01.2014 tarihli ön inceleme duruşmasında hükmedilen tedbir nafakasının dava tarihinden, boşanma kararının, kesinleşme tarihine kadar devam edeceğinin ve infazının mümkün olduğunun anlaşılmasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

b-Mahkemece, hükmün gerekçesinde “davacı kadının, çocuğunun ve kendisinin geçimini sağlayacak sabit bir gelirinin bulunmadığı, yoksulluk nafakası talebinin yerinde olduğu” belirtildiği halde, hükümde yoksulluk nafakasına hükmedilmemek suretiyle gerekçe ile hüküm arasında nafaka yönünden çelişki yaratılması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.