Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/1757 K.2023/5017

kurma

İLK DERECE MAHKEMESİ

... Batı 1. Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın ... erkek vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

... erkek vekili dava dilekçesinde özetle; kadının, müvekkiline hakaretler ve küfürler ettiğini, her tartışmada evi terk ettiğini, evlilik birliğinin kendisine yüklediği yükümlülükleri yerine getirmediğini, bu nedenle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 Sayılı Kanun) 166 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin davacıya verilmesine, 1.000,00 TL tedbir yoksulluk nafakasına ve 500.000,00 TL maddî, 500.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-davacı kadın vekili, cevap-karşı dava dilekçesinde özetle; erkeğin, psikolojik şiddet uyguladığını, davalı davacının eşine ve eşinin ailesine saygıda kusur etmediğini, cinsel anlamda kocanın bütün isteklerini yerine getirmeye çalıştığını, davacı davalının regl dönemlerinde dahi birlikte olmayı teklif ettiğini, davacının müvekkiline uyguladığı sözel ve fiziksel şiddet sonrası evliliğin taraflar için bittiğini, mahrem şeyleri herkese anlattığını bu nedenle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin davalı davacıya verilmesine,

1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 500.000,00 TL maddî, 500.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davalı davacı kadının, davacı davalı kocaya 'ağzına s.çarım' şeklinde hakaret ettiği,kadının sürekli surat astığı, davacının annesini kıskandığı,kadının, davacı karşı davalı kocanın annesine saldırdığı, davacı davalı kocanın ise son olayda davalı davacı kadına fiziksel şiddet uyguladığı,borsa oynadığı, borsada para kaybettiği, davacı davalının, davalı davacı kadına 'orospu, kahpe' diyerek hakaret ettiği, tehdit ettiği, ayrıca yatak odası ilişkilerini dava dışı kişilere anlattığı tarafların arasında yaşanan olaylarda davacı-karşı davalı erkeğin ağır kusurlu olduğu,

davalı-karşı davacı kadının ise daha az kusurlu olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen boşanma davalarının kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, baba ile ortak çocuk arasında kişisel ilişki kurulmasına, ortak çocuk yararına aylık 350,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 400,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 13.000,00 TL maddî, 10.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine, erkeğin maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı- davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde; kadın eşin tam kusurlu olduğunu, müvekkiline psikolojik şiddette bulunduğunu,hakaret ettiğini belirterek kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar, reddedilen tazminatlar, nafakalar yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı-karşı davalı erkeğin kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakasına yönelik istinaf başvurusu dışında kalan tüm istinaf taleplerinin karar usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle esastan reddine, yoksulluk nafakasına yönelik istinaf talebinin ise kabulüne, çalışan, düzenli ve sürekli geliri bulunan ve erkekle gelir düzeyi denk olan kadın yararına yoksulluk nafakası koşulları oluşmadığından kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1-Davacı- davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde; kadın eşin tam kusurlu olduğunu, müvekkiline psikolojik şiddette bulunduğunu,hakaret ettiğini belirterek kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz kanun yoluna başvurmuştur.

2-Davalı- davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde; özel sektörde asgari ücretle çalıştığını,iş garantisinin olmadığını belirterek yoksulluk nafakasının reddi yönünden temyiz kanun yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; kusur belirlemesi, delillerin takdirinde hata edilip edilmediği, tazminatlar ve miktarları ile kadın yararına yoksulluk nafakası koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Kanun’un 4 üncü, 166ıncı maddesi, 174üncü maddesi,175 inci maddesi. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,