Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/3820 K.2024/1297

...

MAHKEMESİ

Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

SAYISI

2022/955 E., 2023/324 K.

DAVA TARİHİ : 11.03.2021

İLK DERECE MAHKEMESİ

Tatvan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2021/120 E., 2022/112 K.

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir.

Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin kişisel bakım ve temizliğine önem vermediğini, müvekkiline fiziksel şiddet uyguladığını, hakaret ettiğini, öldürmekle tehdit ettiğini, çocuklara da fiziksel şiddet uyguladığını, iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin müvekkiline verilmesini, çocuklar için ayrı ayrı aylık 1.000,00 TL tedbir nafakasına, müvekkili lehine 1.000,00 TL yoksulluk nafakasına, 30.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

II. CEVAP

Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; kadının iddialarının asılsız ve gerçek dışı olduğunu taraflar arasında şiddetli bir geçimsizlik olmadığını beyan ederek davanın reddi ile yargılama giderleri ve harçların davacı kadın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri taraflardan beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığı, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkek eşin kadına ve ortak çocuğa psikolojik ve fiziksel şiddet uyguladığı, hakaret ettiği, onur kırıcı muamelelerde bulunduğu, kendine zarar vererek davacıya psikolojik şiddet uyguladığı, bu haliyle tarafların evlilik birliliğinin temelden sarsılmasında ve sona ermesine neden olan olaylarda erkek eşin tam kusurlu olduğu, çocukların anne yanında yaşıyor olması,

yaşı,boşanma gerekçesi ve uzmanlık raporu nedeniyle ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesinin çocukların üstün yararına uygun olduğu, velâyet kendisine verilmeyen eşin çocukların bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmakla yükümlü olduğu gerekçesi ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 162 nci maddesi uyarınca boşanmalarına, ortak çocuklar Alper ve Ertuğrul'un velâyetinin anneye verilmesine, çocuklar ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına,

çocukların her biri yararına aylık 200,00 TL olarak hükmedilen tedbir nafakasının karar tarihi itibariyle her bir çocuk yararına aylık 500,00 TL'ye çıkarılmasına, çocukların her biri yararına aylık 500,00 TL iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 200,00 TL olarak hükmedilen tedbir nafakasının karar tarihi itibariyle aylık 500,00 TL'ye çıkarılmasına, kadın yararına aylık 500,00 TL yoksulluk nafakası ile 25.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; eksik inceleme ile karar verildiğini beyan ederek; kabul edilen boşanma davası kusur belirlemesi ve kabul edilen manevî tazminatın miktarı yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı erkeğe kusur olarak yüklenilen "fiziksel, psikolojik şiddet, ortak çocuğa kötü davranma, davalının üstüne bıçakla yürüme" kusurlu davranışların tanık listesinde ismi yer almayan ortak çocuk Alper'in beyanına dayandığı, yine tanık listesinde yer almayan kadının babası Cemal beyanlarında da erkek eşin çocuk ve kadın ile boşanma davası açılmasından sonraki tarihe denk gelen dönemde ilgilenmediğinin ifade edildiği,

diğer beyanların ve diğer tanık beyanlarının duyuma dayalı olduğu ve bu haliyle de hükme esas alınamayacağı, gerçekleşen duruma göre evlilik birliğinin mevcut hale gelmesinde davalı erkeğin kusuru ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle;

erkeğin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının tamamının kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davacı tarafından açılan boşanma talepli davanın reddine, çocuklar yararına aylık 500,00'er TL tedbir nafakasına, kadın yararına aylık 500,00 TL tedbir nafakasına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; reddedilen boşanma davası yönünden kararın bozulmasını ve talepleri gibi davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadının evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davasının reddi kararının doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 4 üncü ve 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası,

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı kadın vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

28.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.