İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 2. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/7914 K.2025/1976

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından her iki dava ve fer'ileri yöünden duruşma istemli olarak temyiz…

Esas2023/7914Karar2025/1976Tarih25 Şubat 2025Okuma3 dk · 661 kelime

KÜNYE

2. Hukuk Dairesi 2023/7914 E., 2025/1976 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Şubat 2025
İncelenen kararın mahkemesi
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi
Sayısı
2021/946 E., 2023/1228 K.
Dava türü
Karşılıklı Boşanma
İlk derece mahkemesi
İstanbul 7. Aile Mahkemesi
Sayısı
2019/332 E., 2021/132 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

661 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından her iki dava ve fer'ileri yöünden duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 25.02.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen günde temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Avukat ... ile karşı taraf davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı-karşı davacı kadın vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Taraflarca açılan evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması neticesinde.

İlk Derece Mahkemesince, her iki davanın da ayrı ayrı reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince reddedilen davaları ve fer'îleri yönünden istinaf edilmekle istinaf incelemesi yapan Bölge Adliye Mahkemesi tarafından boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı-karşı davacı kadının tam kusurlu olduğu ve erkeğin davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilerek;

davacı-karşı davalı erkek vekilinin istinaf itirazının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün asıl dava yönünden kaldırılmasına ve bu yönden yeniden esas hakkında hüküm tesis edilmek suretiyle asıl davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebiyle boşanmalarına, kadın yararına hükmedilen tedbir nafakasının, kadının 15.06.2020 tarihinden itibaren düzenli olarak çalışmaya başladığından kaldırılmasına, kadının tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine, davaı-karşı davacı kadın vekilinin istinaf başvurusunun ise esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar, davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından yukarıda belirtildiği üzere temyiz edilmiştir.

Her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kadına "sık sık ailesinin evine gidip uzun süreler kaldığı, erkeğin babasının hastalığı ve vefatında destek olmadığı, bu dönem de sık sık İzmit'e ailesinin evine gittiği" vakıaları kusur olarak yüklenmişse de erkeğin dinlenen tanık beyanlarından, kadının evlilik birliği kurulduktan sonra her 15 günde bir babasının evine gittiği, yaklaşık 15 gün kadar kaldığı, erkeğin bu durumdan rahatsız olduğu ve kadının bu durumu önemsemediği, ancak erkeğin barışmak için kadının babasının evine gittiği, kadının ortak konuta geri döndüğü,

birlikte yaşadıkları, erkeğin tanığı olan İsmet'in evinde misafir oldukları tarihte tartıştıkları ve sonrasında kadının babasının evine döndüğü ve taraflar arasındaki fiili ayrılığın bu şekilde başladığı, erkeğin, kadına yüklenen "sık sık ailesinin evine gidip uzun süreler kaldığı" vakıasının erkek tarafından affedildiği,

en azından hoşgörü ile karşılandığı ve kadına bu vakıanın kusur olarak yüklenemeyeceği, yine her ne kadar kadına, erkeğin babasının hastalığı ve vefatı zamanında ilgisiz kaldığı vakıası kusur olarak yüklenmişse de erkeğin babasının 26.07.2018 tarihinde vefat ettiği, taraflar arasındaki fiili ayrılığın ise işbu dava açılmadan yaklaşık 2-3 ay öncesinde başladığı, öncelikle belirtilen vakıanın ispat edilemediği, erkeğin bu konuda dinlenen tanıkları beyanlarında kadının fazlaca ilgilenmediği,

ancak hastalık zamanı ve erkeğin babasının vefatı zamanı gelip gittiğini belirttikleri, bir an için ispatlandığı düşünülse dahi belirtildiği üzere bu vakıanın erkek tarafından affedildiği, en azından hoşgörü ile karşılandığı ve kadına kusur olarak yüklenemeyeceği anlaşılmaktadır.

Gerçekleşen bu durumda boşanmaya sebebiyet veren olaylarda kadına herhangi bir kusurlu davranışın yüklenemeyeceği ve erkeğin davasının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının asıl davanın kabulü ve fer'îleri yönünden kadın yararına BOZULMASINA, 2.Davalı-karşı davacı kadın vekilinin kendi davasının reddine yönelik temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının kadının davasının reddi yönünden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Duruşma için takdir olunan 28.000,00 TL vekâlet ücretinin Serhat'tan alınarak ....'ya verilmesine,Peşin alınan harcın istek halinde yatırana geri verilmesine,Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2023/7914, K. 2025/1976, 25 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/7914
Karar No
2025/1976
Tarih
25 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/8014 K.2025/3323
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/8082 K.2025/2624
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/8086 K.2025/2626
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/8106 K.2025/3324
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/8127 K.2025/2105
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/8292 K.2025/3454

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.