Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/8878 K.2025/10430

Taraflar arasındaki davanın bozma sonrası yapılan muhakemesi sonunda Mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı vekili tarafından davanın reddi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Dava, boşanmaya ilişkin yabancı mahkeme kararının tanınması istemine ilişkindir. Tanıma 5718 sayılı Kanun'un (Milletlerarası Özel Hukuku Hakkında Kanun) 58 inci maddesinde düzenlenmiştir. Maddeye göre yabancı Mahkeme ilamının kesin delil veya hüküm olarak kabul edilebilmesi yabancı ilamın tenfiz şartları taşıdığının mahkemece tespitine bağlıdır. Tanımada 54 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi uygulanmaz.

Yabancı mahkemelerin hukuk davalarına ilişkin olarak verdikleri ve o devletin kanunlarına göre kesinleşmiş bulunan ilamların tenfizi ve tanınmasına ilişkin davalarda; dava dilekçesine, yabancı mahkeme ilamının o ülke makamlarınca usulen onanmış aslı veya ilamı veren yargı organı tarafından onanmış örneği ve onanmış tercümesinin; ilamın kesinleştiğini gösteren ve o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı veya belge ile onanmış tercümesinin eklenmesi zorunludur.

(MÖHUK md.53) Bu belgelerde eksiklik varsa yargılama sırasında tamamlanması mümkündür.

Mahkemece verilen davanın reddine dair verilen ilk kararın Dairemizin 20.06.20 18... /15 02... /7714 Karar Sayılı ilamı ile davalının eşi ... A.'nın mirasçılarının davaya katılımı sağlanarak, gösterdiği takdirde delilleri toplanıp birlikte değerlendirilmek ve davacıya gerekli belgelerin ibrazı için usule uygun süre verilerek sonucuna göre karar verilmek üzere bozulduğu,

bozma sonrası mahkemece davacı vekiline tanınması istenilen yabancı mahkeme kararının aslı yada usulüne uygun onanmış sureti ile noter yada konsolosluk tasdikli tercümesini ibraz etmek üzere verilen kesin süre içinde davacı vekili tarafından kararın aslı yada usulüne uygun onanmış sureti ile noter yada konsolosluk tasdikli tercümesini ibraz etmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/2 ve 115 maddeleri gereğince dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verildiği ve kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine incelenmesi için dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.

Hükmü temyiz eden davacı kurum vekili temyiz dilekçesinde davanın tarafı olmadıklarından yabancı mahkeme kararının evrak aslı veya onanmış suretlerine ulaşma imkanı bulunmadığını , yabancı mahkeme kararının yazışma yapılarak yabancı mahkemeden istenilmesini talep ettiklerini ancak mahkemece talebin dikkate alınmadığını, açılan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek hükmün bozulmasını talep etmiştir.

Davacı kurum yabancı mahkemedeki davanın tarafı konumunda değildir. Bu durum ve davanın niteliği gerekli araştırmaların yapılmasını zorunlu kılar. Mahkemece istinabe yolu ile gereken evrak asıl veya onanmış örnekleri ve kesinleştiğini gösteren belge aslı veya onanmış örnekleri ile onanmış tercümelerinin temin edilmesi ve tüm deliller toplanarak hasıl olacak sonucuna göre hüküm kurulması gerekir.

Bu yönler dikkate alınmadan eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.