Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/891 K.2025/4530

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda;

Somut olayda; kararın davalı kadın vekili tarafından temyiz edildikten sonra davalı vekili Av. ...'ın temyiz başvurusundan feragat ettiğine dair dilekçe sunduğu, Dairemizin 12.09.2024 tarihli kararı ile davalı kadın vekilinin vekâletnamesinde kanun yollarından feragat yetkisi bulunmadığından eksikliğin giderilmesi için dosyanın geri çevrilmesine karar verildiği; geri çevirme üzerine Mahkemece düzenlenen 03.10.2024 tarihli muhtıranın sadece davalı kadın vekiline tebliğ edildiği, vekilin süresinde vekâletname sunmadığı, asıla muhtıra tebliğ edilmeden dosyanın Dairemize gönderildiği.

Dairemizin 28.11.2024 tarihli kararı ile davalı asıla da muhtıranın tebliğ edilmesi için dosyanın geri çevrilmesine karar verildiği; geri çevirme üzerine Mahkemece düzenlenen 02.01.2025 tarihli muhtıranın davalı asıla tebliğ edildiği anlaşılmakta ise de.

02.01.2025 tarihli ''...yetkisiz vekilin kararı temyiz ettiği, istinaf kararını tebliğinden itibaren yasal sürede kararı temyiz etmediğiniz yada yapılan işlemleri kabul ettiğinizi bildirir dilekçeyi tebliğden itibaren bir haftalık kesin süre içinde vermeniz, bildirmediğiniz takdirde temyiz itirazlarınızın incelenmeyeceği hususu ihtar olunur. ...'' şeklindeki muhtıra, asıla yapılması gereken ihtar yönünden usul ve kanuna uygun olmadığından geçersizdir.

O halde, Mahkemece, ''vekil tarafından temyizden feragate yönelik yapılan işlemi kabul ettiğini verilecek kesin süre içinde kimlik tespiti yapılmış dilekçe ile Mahkemeye bildirmez ise gerçekleştirilen işlemin yapılmamış sayılacağı'' ihtarını içeren muhtıranın davalı asıla tebliğ edilerek sözü geçen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.