Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/16112 K.2015/5063

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.

A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık İ.. A.. hakkında İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 25/12/2014 tarihinde 2014/271 esas ve 2014/137 karar sayı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. Hüküm sanık müdafii tarafından tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce 13/10/2015 tarihinde 2015/370 esas ve 2015/4000 karar sayı ile Sanık hakkındaki hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B) İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında özetle;

Gaziosmanpaşa Sulh Ceza Hakimliği'nin 06/08/2014 tarih ve 2014/420 Değişik İş Sayılı Kararı ile Sultangazi İlçesinin muhtelif cadde ve sokaklarında önleme arama ve el koyma kararına istinaden 10/08/2014 tarihinde emniyet görevlilerince yapılan çalışmalarda sanık İ.. A..'ın uyuşturucu madde sattığı hususunda ham istihbarat bilgisi edinildiği, suç tarihinde Sııltançiftliği.. sokak ile .. Caddesi köşesinde sanık İ..

A..'ın beklediği görülmüş ve uzaktan yapılan takipte sanığın yanına yaklaşan S.. K.. isimli şahsın elindeki parayı sanık İdris'e verdiği esnada görevlilerce müdahale edilerek sanığın yakalandığı, mahkemece verilen arama ve el koyma kararına istinaden sanık İdris'in üzerinde yapılan aramada ağzı kilitli satışa hazır halde şeffaf poşet içerisinde 7 fişek .. yakalandığı.

Emniyet görevlileri tarafından alınan bu ham istihbari bilginin ayrıca, adli arama kararı" veya "yazılı adli arama emrini talep edilecek bir somut delile dayanmadığı ve adli arama kararı" veya "yazılı adli arama emrini talep edilecek aşamada bulunmadığı, mevcut usul ve yasalara göre görevlilerin sadece ham bilginin doğru olup olmadığı konusunda istihbari çalışmada bulunabilecekleri, görevlilerin kaba arama ile ele geçirilen eroinin, yoketmesi söz konusu olabileceğinden, suç delilleri görevliler tarafından elde edilmiş ve muhafaza altına alınmıştır.

Bu nedenle bu aşamada yapılan işlem adli arama ve önleme araması yönetmeliğinin 8. maddesindeki, (f) bendinde suçüstü hali kapsamında bulunmakla, elde edilen deliller hukuka uyduğundan dolayı;

Sanık İ.. A.. 'ın Gaziosmanpaşa Sulh Ceza Hakimliği'nin 06/08/2014 tarih ve 2014/420 Değişik İş Sayılı Kararı ile Sultangazi İlçesinin muhtelif cadde ve sokaklarında önleme arama ve el koyma kararına istinaden elde edilen delillerinde hukuka uygun olarak kabul edilmesi gerektiği, ayrıca önleme arama kararı bulunmasa bile adli arama ve el koyma yönetmeliğinin 8. maddesi (f) bendi ve 27. madde (g) bendine uygun yapılan işlemlerin sonunda elde edilen delillerin hukuka uygun olarak kabul edilmesi ve sanığa verilen mahkumiyet hükmünün onanması istenmiştir,

D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ

Dairemizin itiraza konu olan kararının, itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirilerek verildiği ve kararda bir yanlışlık bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı yerinde görülmemiştir. İtirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir. E) KARAR: Açıklanan nedenlerle; 1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının yerinde görülmediğine, 2- 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 08/12/2015 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.