Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/5667 K.2018/101

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1-) Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yokluğunda verilip sanığa 29.01.2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmün, sanık tarafından bir haftalık yasal süresi geçtikten sonra 02/05/2014 havale tarihli dilekçeyle temyiz edildiği anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinin son fıkrası ve 317. maddesi gereğince temyiz isteminin REDDİNE,

2-) Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

22.12.2006 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 11.04.2007 tarihinde düzenlenen iddianame ile Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2007/155 esas ve 2007/532

karar sayılı ilamıyla sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 18.11.2008 tarih, 2008/8292 esas ve 2008/16920 karar sayılı ilamıyla düzeltilerek onandığı, temyize konu olan Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2007/13359 soruşturma sayılı dosyası üzerinden 26.09.2007 tarihinde düzenlenen iddianamede ise, sanık hakkında sadece suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan dolayı dava açıldığı ve sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan dolayı ek takipsizlik kararı verildiği bu suretle,

temyize konu dava dosyasında sanık hakkında ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılmış bir davanın bulunmaması ve CMK’nın 225. maddesinin 1. fıkrasına göre hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği gözetilmeden; sanık hakkında usulüne uygun olarak açılmış dava bulunmadığı halde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hüküm kurulması suretiyle CMK’nun 225. maddesinin 1. fıkrasına aykırı davranılması,

Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

3-) Sanıklar ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmedilen hapis cezasının süresine göre 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 318. ve CMK'nın 299 maddeleri uyarınca sanıklar ..., ... ve ... ile sanıklar ... ve Hikmet müdafiilerinin duruşma istemlerinin reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

Kendilerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilemeyen sanıkların içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek soyut iletişim tespit ve çözüm tutanakları dışında savunmalarının aksine her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetlerine yeterli ve kesin delil bulunmadığı ve haklarında soruşturma aşamasında tefrik kararı verilen ... ve ...’de ele geçen uyuşturucu maddelerin uyuşturucu madde ticareti yapma suçu kapsamında sanıklar tarafından bahsi geçen kişilere satıldığına dair delil bulunmadığı gözetilmeden yazılı gerekçeyle mahkumiyetlerine karar verilmesi,