Hükmüne uyulan Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 03.11.2003 gün ve 11399-11933 sayılı bozma kararında özetle; "Çekişmeli ... ... Mahallesi 4686 ada 9 parsel hakkında Hazinenin 2/B madde uygulamasına dayanarak açtığı tapu iptali ve tescil davasının reddine ve tapu kaydında yer alan 2/B şerhinin silinmesine karar verildiği, davanın reddedilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, ancak bir dava veya karşı dava olmaksızın 2/B şerhinin silinmesinin isabetsiz olduğu" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1951 yılında 5653 Sayılı Yasaya göre makiye ayırma çalışması ve 14.02.1999 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve çekişmeli taşınmazın geldisini oluşturan 11 ada 9 parselin makiye ayrılan yerlerden olduğu, öncesinde Ocak 1940 tarih 14 nolu tapu ile Belediye adına kayıtlı iken 2510 Sayılı Yasa hükmüne göre tahsis ve temlik suretiyle tevzi edilerek Ağustos 1952 tarih 196 numara ile gerçek kişi adına tapu oluşturulduğu, eğiminin % 10 olduğu,
22.03.1996 tarih 1993/5-1 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu kapsamında değerlendirildiğinde orman sayılmayan yerlerden olacağı ve sonradan 2/B madde uygulaması sahasında bırakılmasının yasal dayanağının bulunmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik olmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 15/06/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.