Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.09.2005 gün ve 5478-10326 sayılı bozma kararında özetle.
"Redifli Köyünde bulunan tescil davasına konu çekişmeli taşınmazla, mahkemenin 2002/84, 86, 80, 78, 85, 113, 83, 114, 112, 115, 110 ve 111 sayılı dosyalarında aynı nedenle dava konusu edilen taşınmazlar hakkında dairece verilen ortak bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulüne, 08.11.2004 tarihli raporda 27 numaralı taşınmazın a (3672 m2) bölümü orman sayılan yerlerden olduğundan davanın reddine, b (1037 m2) bölümünün davacı adına tesciline karar verildiği,
ancak bozma öncesinde (a) işaretli 3785 m2 bölümün orman sayılan yer olduğunun belirlendiği ve gerçek kişi kararı temyiz etmediğinden bu bölümün orman olma olgusunun kesinleştiği, davalılar yararına usuli kazanılmış hak oluştuğu, buna rağmen mahkemece temyize konu kararla orman olduğu kesinleşen bölümden 112 m2 yerin davacı adına tesciline karar verilerek usuli kazanılmış hak ilkesine uyulmadığı, bu nedenle (b) bölümünden 112 m2 bölümün ifrazı yapılarak (a) bölümüne eklenmek suretiyle davanın reddine, kalan kesimin davacı adına tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 27 parselin b (924 m2) bölümünün davacı adına tesciline, a (3785 m2) bölüme yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/06/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.