İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/2209 K.2007/6660

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten…

Esas2007/2209Karar2007/6660Tarih22 Mayıs 2007Okuma2 dk · 428 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/2209 E., 2007/6660 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Mayıs 2007
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Davalılar
HAZİNE-ORMAN YÖNETİMİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

428 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı gerçek kişi, 23.01.2003 tarihinde kadastro mahkemesinde açtığı davada kendisi adına tesbit gören ... Köyü 207 ada 19 parsel sayılı taşınmazın miktarının 720.75 m2 olarak belirlendiğini; oysa tesbite esas alınan ve Orman Yönetiminin de taraf olduğu tescil ilamı sonucunda oluşan tapu kaydı miktarının 1194.29 m2 geldiğini, eksik kalan 473.51 m2'lik kısmın tesbit dışı bırakıldığını ileri sürerek 207 ada 19 parselin miktarının 1194.29 m2 olarak düzeltilmesini istemiştir.

Mahkemece çekişmeli 207 ada 19 parselin tesbitinin iptaline, taşınmazın (B) ile gösterilen 616.31 m2'lik kısmının davacı ......adına, (A) ile gösterilen 104.44 m2'lik kısmının orman niteliği ile Hazine adına tesciline; uyuşmazlık konusu 207 ada 19 parsele bitişik, (C) ile gösterilen 512.62 m2 yer hakkında kadastro tesbit tutanağı düzenlenmemiş olduğu anlaşıldığından mahkemenin görevsizliğine, davacının sulh hukuk mahkemesinde dava açmakta muhtariyetine karar verilmiş, bu karar Orman Yönetimi ve davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 21.11.1985 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2896 Sayılı Yasa ile değişik 2/B uygulaması bulunmaktadır. Daha sonra 1991 yılında 3373 Sayılı Yasa ile değişik 2/B uygulaması yapılmış; bu çalışma da 28.02.1996 tarihinde ilan edilmiş ve kesinleşmiştir.

1) Çekişmeli taşınmazın (C) ile gösterilen 512.62 m2'lik kesiminin genel arazi kadastrosu sırasında herhangi bir işleme konu edilmediği ve hakkında tesbit tutanağı da düzenlenmediği anlaşıldığından, davacı gerçek kişi ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2) (B) ile gösterilen 616.31 m2'lik bölüm ile (A) ile gösterilen 104.44 m2'lik bölümler kadastro komisyonunca 207 ada 19 parsel altında sınırlandırılıp davacı gerçek kişi adına tesbit edilmiştir. Orman Yönetimi ve Hazinenin bu yere karşı süresi içinde açılmış bir davası bulunmamaktadır. Gerçek kişinin kendi açtığı davada çekişmeli yerin kapsamını daha da daraltacak bir biçimde hüküm kurulması doğru olmadığından Orman Yönetiminin (B) ile gösterilen kesime yönelik temyiz itirazı da yerinde değildir.

3) Davacı gerçek kişinin kesinleşen orman tahdit sınırı içinde kaldığı gerekçesine dayalı olarak orman niteliği ile Hazine adına tescile karar verilen (A) ile gösterilen 104.44 m2'lik yere yönelik temyiz itirazları ise yine 2. bendde açıklanan nedenlerle yerinde olup, bu ... yönünden verilen karar usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

1) Yukarıda 1. ve 2. bendde aaçıklanan nedenlerle; çekişmeli parselin (B) ve (C) ile gösterilen bölümlerine yönelik temyiz itirazlarının reddi bu bölümler hakkında hükmün ONANMASINA, 2) Yukarıda 3. bendde açıklanan nedenlerle çekişmeli parselin (A) ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 22/05/2007 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2007/2209, K. 2007/6660, 22 Mayıs 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/2209
Karar No
2007/6660
Tarih
22 Mayıs 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2210 K.2007/1739
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/2210 K.2007/6627
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2212 K.2007/1825
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2213 K.2007/1837
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/2213 K.2007/3474
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2007/2213 K.2007/3517

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.