İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/2919 K.2008/6623

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2008/2919Karar2008/6623Tarih30 Nisan 2008Okuma3 dk · 528 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/2919 E., 2008/6623 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Nisan 2008
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

528 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı kadastro mahkemesinin 2002/528-82 sayılı dava dosyası ile ... Köyü 425 ve 426 parsel sayılı taşınmazların 22.06.1950 tarih 6 numarada kayıtlı tapu kaydı kapsamında kaldığından adına tescil edildiğini ve 1663 parsel sayılı taşınmazında tapu kaydı kapsamı içinde kaldığının tespit edildiğini; 22.06.1950 tarih 6 numaralı tapu kaydı kapsamında kalan 1663 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile adına tescili talebi ile dava açmıştır. Çekişmeli ... Köyü 1663 parsel sayılı 30900 m2 yüzölçümündeki taşınmaz orman vasfı ile Hazine adına tapuda kayıtlıdır. Mahkemece davanın kabulü ile 1663 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile tarla vasfı ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil davası niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanını 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.

Davacının dayandığı tapu kaydı K.Sani 1926 tarih 1 numaralı sicilden gelmektedir ve yüzölçümü 40 dönümdür ve Hazine adına Mart 1933 tarih 39 numarada tescil edilmiştir.Tapunun ilk sınırları doğu cebel, batı çağlayan göze birfi söğüt, Kuzey: ... ve Güney; ... tepesidir.

Hazine tarafından bu tapu kaydı Ağustos 1936 tarih 25, 40, 49, 64, 70 ve 78 numaralarda 22, 10, 4, 8, 6 ve 10 dönüm olarak yeni ifraz sınırları oluşturularak iskan sureti ile kişilere dağıtılmıştır ve ifraz tapularının yüzölçümü toplam 56 dönümdür.

Davacının dayandığı tapu kaydı Ağustos 1936 tarih 70 numaralı ifraz tapusundan gelen Haziran 1950 tarih 6 numaralı tapudur ve sınırları doğu ..., batı ... hududu, kuzey çağlayan gözü ve güney ... oğlu ... tarlası okumakta olup değişir sınırlıdır. Taşınmazın fiilen sınırında devlet ormanı bulunmaktadır.

Davacı bu tapu kaydına dayanarak dava dışı 425 ve 426 numaralı parseller hakkında dava açmış ve mahkeme tapu kaydının toplam yüzölçümü 18800 m2 olan 425 ve 426 parsel sayılı taşınmazlara uyduğunu kabul ederek, dayanak tapu 6 dönüm olduğu halde tapu miktarından çok fazla yerin davacı adına tesciline karar vermiştir. Bu durumda davacının dayandığı tapu kaydının 30900 m2 yüzölçümlü dava konusu 1663 parsel sayılı taşınmazı kapsadığı kabul edilemez.

Sınırdaki Devlet ormanının kadastrosu çekişmeli parselle ayni zamanda 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca yapılmıştır.

Temyize konu çekişmeli parsele ait dosyada orman bilirkişi ... çekişmeli parseli ilgilendiren orman kadastro haritasını uygulamamış ve orman kadastrosuna göre çekişmeli taşınmazın konumunu tahdit haritası üzerinde göstermemiş ise de davacının taraf olduğu 425 ve 426 parsellere ait 2002/ 528 sayılı dava dosyasında orman bilirkişi İskender Koca tarafından düzenlenen tahdit haritası ile irtibatlı krokide dava konusu 1663 parsel sayılı taşınmazın orman sınırları içinde kaldığı bildirilmiştir.

Bu durumda; davacının dayandığı ve değişir sınırlı olan 6 dönüm yüzölçümlü tapu kaydının kapsamının 3402 Sayılı Yasanın 20. maddesi gereğince belirlenmesi ve tapu kaydı miktar fazlasının bitişikteki devlet ormanından açıldığı kabul edilmesi gerekmektedir. Tapu kaydı miktar fazlasının da zilyetlikle kazanılamayacak yerlerden olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 30/04/2008 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2008/2919, K. 2008/6623, 30 Nisan 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/2919
Karar No
2008/6623
Tarih
30 Nisan 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/2920 K.2008/2528
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/2920 K.2008/6759
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/2921 K.2008/5265
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/2922 K.2008/2525
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/2922 K.2008/6683
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/2922 K.2008/4512

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.