Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/3040 K.2008/6686

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... 09.05.2006 tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği, ... köyü köy içi mevkiinde bulunan tahminen 5-6 dönüm yüzölçümündeki taşınmazı imar ihya ederek yaklaşık 30-35 yıldan beri ... alanı olarak zilyet ettiğini, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek, Medeni Yasanın 713. Maddesi gereğince adına tescilini istemiştir. Hazine ise 16.04.2007 tarihli dilekçeyle taşınmazın Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE, ... bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 16.03.2007 tarihli krokide gösterilen 5465.23 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm ... ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca genel arazi kadastrosunda tapulama dışı bırakılmış taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tapuya tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.

Taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 1960 yılında yapılmış ve 17.6.1960 ila 16.7.1960 tarihinde kesinleşmiş, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yer çalılık olarak tapulama dışı bırakılmıştır. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.

Eski tarihli haritaların uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi kurulu raporunda, çekişmeli taşınmazın, eski tarihli haritada haritalarda maki ve funda sembolü bulunan yeşil renkli alanda kaldığı, eğimin %15-20 iken 1960 yılından sonra ... ve teraslarla eğimin % 8-10 a düşürüldüğü, meyve ağaçları bulunan tarla olduğunun bildirildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmişse de, Orman Yasasının 1.madde 2. fıkra J bendi gereğince “funda ve makiliklerle örtülü orman ve ... muhafaza karakteri taşımayan yerler” in orman sayılmadığı,

ancak, Bilimsel olarak eğimin % 12 yi geçtiği yerlerin ... muhafaza karakteri taşıyacağının kabul edildiği, eğimin % 12 nin çok üzerinde olduğu taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 1. Madde, 2. fıkrasının J bendi kapsamında değerlendirilemeyeceği orman sayılan yerlerden olduğunun kabulü gerekeceği, orman alanlarının 3573 Sayılı Yasa hükümleri ayrık olmak üzere teraslanmak suretiyle eğimin azaltılarak, imar ihya ve zilyetlik yoluyla kazanılması olanağı bulunmadığı gibi, bu tür faaliyetlerin suç teşkil edeceği, eğimi % 12'den fazla olan yer yer veya tamamen maki cinci

ağaççıklarla kaplıyken, bu ağaçlar yok edilip, eğimi ... ve teraslar ile %12' in altına düşürülen, çevresinde bulunan aynı karakterdeki, devlet ormanının devamı niteliğindeki çekişmeli taşınmazın , 6831 Sayılı Yasanın 1. madde 2. fıkrasının J bendi gereğince orman sayılan yerlerden olduğu gözetilerek, gerçek kişinin davasının reddine, Hazinenin tescil isteminin kabulüyle çekişmeli taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı olduğu biçimde gerçek kişinin davasının kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.