Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/13241 K.2010/16977

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, 04.01.2008 tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Mahallesinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre davacı adına tescilini istemiş, Hazine de tescil talebinde bulunmuştur. Mahkemece, 25.10.2008 tarihli raporda (A) işaretli 40.000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hakkında Hazinenin davasının kabulü ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, diğer bölümlerin 61 parsel sahası içinde kalması nedeniyle davacının ve Hazinenin davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1957 yılında kesinleşmiştir. Çekişmeli taşınmaz bu çalışmada taşlık, çalılık niteliği ile tesbit harici bırakılmıştır.

1- Davacının (A) işaretli bölüme yönelik temyiz itirazları bakımından;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın uzman bilirkişi tarafından eski tarihli resmi belgelerin uygulanmasına dayalı araştırma-inceleme sonucu orman sayılan yerlerden olduğu, davacının takip etmediği, davanın Hazine tarafından takip edildiği ve tescil isteminde bulunulduğu, taşınmazın özel mülk konusu olmayacak yer olduğu, bu nedenle davacının zilyetliğe dayalı açtığı davasının reddiyle, (A) bölümü hakkında Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.

2- Davacının ve Hazinenin (B) bölümüne yönelik temyiz itirazları bakımından;

(B) bölümünün 61 parsel numaralı taşınmaz sınırları içinde kaldığı, tapulu yerde tekrar tescil kararı verilemeyeceğine göre, bu bölüm hakkındaki temyiz itirazlarının da reddi gerekmiştir.