Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/806 K.2010/3890

Taraflar arasındaki orman kadastrosu ile birlikte arazi kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ve birleşen dosya davacıları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ...Köyü, 103 ada 1 parsel sayılı 590 hektar 4403,78 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden orman niteliğiyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ve birleşen dosya davacıları miras yoluyla gelen zilyetliğe ve paylaşıma dayalı olarak zilyetliklerinde bulunan taşınmazlarının, 1 nolu orman parseli içerisinde bırakıldığını bildirerek tespitin iptali ile bu bölümlere itiraz edilerek adlarına tescilini istemişlerdir. Mahkemece; davaların reddine ve dava konusu 103 ada 1 parselin tespit gibi orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar ve birleşen dosya davacıları tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesine göre yapılmıştır.

1- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişi raporunda, çekişmeli 103 ada 1 sayılı parsel içinde yer alan ve davaya konu 9, 11, 17, 18, 25, 26, 27 numaraları ile gösterilen bölümler üzerlerinde kümeler halinde meşe ağaçları bulunduğu, orman bütünlüğünü bozduğu, eylemli biçimde orman olduklarının saptandığı, 28 ve 29 numara ile gösterilen bölümlerin ise dört tarafı 103 ada 1 nolu orman parselinin itiraz edilmeyen bölümleri ile çevrili orman içi açıklık niteliğinde bulunduklarının ve 6831 Sayılı Yasanın 17/2.

Maddesi hükmüne göre bu tür yerlerin zilyetlikle kazanılamayacaklarının anlaşılmasına göre, ... ...'in 9, ......'in 11, ...in 17, ... ...'nin 18, Nedim ...'ün 25, Bünyamin ...'nin 26, ......'ın 27 ve 28, ... ve ...'ın 29 numara ile gösterilen bölümlere yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.

2- Davacı ... birleşen davacılar ......'ın 1 ve 4,......'ın 2, ... ...'nin 2 ve 24, Veyis ...'ın 5 ve 7, ... ...'ın 6, ... ...'nın 8, ......n 10, ......'in19, Abdülbaki...n 12, ...in 13, ... ...'ın 14, ... Batur'un 15, ... Batur'un 16, ... ...'in 20, ... ...'in 21, ... ...'nin 22, Nedim ...'ün 23 numara ile gösterilen bölümlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

-2- 2010/806 - 3890

Mahkemece dava konusu taşınmazların orman bütünlüğü içerisinde bulunmaları, zilyetlikle kazanımlarının mümkün olmaması gerekçesiyle davaların reddine karar verilmişse de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir.

Uzman orman bilirkişi tarafından komşu parsel tutanakları, eski ve yeni hava fotoğrafları ile bu fotoğraflardan üretilen memleket haritaları ve topoğrafik fotogometri yöntemiyle düzenlenmiş 1/5000 ölçekli kadastro paftası örneği getirtilip uygulanarak taşınmazların niteliği ile konumu ve tasarruf edilen yerlerden olup olmadığı başka bir anlatımla fotogometri yöntemiyle düzenlenen paftalarda zilyetlik sınırının bulunup bulunmadığı saptanmamış,

davacılar başka köyden olmaları nedeniyle kasıtlı olarak komşu köyde kalan arazilerinin orman olarak tespit ve tescil ettirildiğini ve aynı taşınmazların uzantısı olan ...Köyünde kalan taşınmazlarının kendi adlarına tespit ettirdiklerini iddia ettiklerinden, yerel bilirkişi ve tanıkların taşınmazları bilen ve yararı olmayan ... köylerden seçilmesi düşünülmemiş, davacıların dayandıkları tapu ve vergi kayıtları yöntemince yerine uygulanmamıştır.

Eksik araştırma ve incelemeye, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz.

Bu nedenle; mahkemece, dava konusu ...İlçesi, ...Köyü 103 ada 1 nolu orman parselinin içinde bulunduğu (i.36-a-22-a ve 17.d ve 22.b ve 17c) numaralı fotogometri yöntemiyle düzenlenen kadastro paftalarının ...ya da bağlı bulunduğu kadastro müdürlüğünden getirtilmesi, ......Köyü 103 ada 1 nolu parselin kuzeyinde bulunan ve ...-... karayolunun da kuzeyinde kalan ... - ...- ...Köyü kadastro sahasının kadastro pafta örneğinin ...ya da bağlı bulunduğu kadastro müdürlüğünden istenmesi,

...kadastro müdürlüğünden gelen paftadan sonra dava konusu taşınmazların kuzeyindeki yoldan sonra bulunan ...Köyündeki taşınmazlara ait kadastro tutanak örnekleri ve dayanak belgelerinin, yine ...Köyü 103 ada 1 nolu orman parselinin içinde ...Köylüleri adına tespit ve tescili yapılan, orman içi açıklık olduğu anlaşılan 4 ila 22 ve 192 nolu parsellerin tutanak örnekleri ve revizyon kayıtlarının, davalı ise dava dosyalarının, kesinleştilerse tapu kayıtlarının ve en eski tarihli memleket haritası ile 1980’li yıllara ait memleket haritası ve hava fotoğraflarının getirtilmesi,

davacılar dava dilekçelerinde kendilerinin ...Köylüleri olmaları ve davalı taşınmazların ise ......Köyü kadastro alanında kalması nedeniyle kasıtlı olarak arazilerinin orman olarak tespit ve tescil ettirildiği ve dava konusu taşınmazlar ile aynı konumda olan taşınmazların ...Köylüleri adlarına tespit ettirdiklerini iddia ettiklerinden yerel bilirkişi ve tanıkların taşınmazları bilen ve görev ilişkisi olmayan ... köylerden seçilmesinin düşünülerek bir orman mühendisi bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte getirtilen belgeler çekişmeli taşınmazlar ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların

öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli. 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp;

orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, fotogometri yöntemiyle düzenlenen kadastro paftalarında zilyet ve tasarruf edilen yerlerden olup olmadığı belirlenmeli,

komşu parsellerin tutanak ve dayanakları uygulanmalı; bu taşınmazı sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; ... köylerden seçilecek yerel bilirkişi ve zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; tesbit tarihine kadar davacılar yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli.

3402 Sayılı Yasanın 14. maddesi uyarınca, davacılar yanında, (murisler) yönünden de tapu sicil ve kadastro müdürlükleri ile mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırma yapılıp, aynı yasanın 03.07.2005 gün 5403 Sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanma Yasası ile değiştirilen 14/2. maddesi gereğince sulu ve susuz olarak kazanılmış toprak miktarı belirlenip, yasanın getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanmalı, yapılan keşif sonucu taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde davacıların dayandıkları tapu ve vergi kayıtları yöntemince yerine uygulanmalı,

dayanak tapu ve vergi kaydı değişebilir sınırları içeriyorsa 3402 Sayılı Yasanın 20/C ve 32/3 maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli, asıl taşınmazın kapsamı, orman veya ormandan açma değilse, miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmeli; tüm deliller birlikte değerlendirip, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak ... biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.