İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/8257 K.2010/12290

Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... mirasçıları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne…

Esas2010/8257Karar2010/12290Tarih13 Ekim 2010Okuma2 dk · 486 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/8257 E., 2010/12290 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Ekim 2010
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

486 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... mirasçıları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

1979 yılında yapılan kadastro sırasında Kösbucağı Köyü 223 parsel sayılı 10.000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 222 ve 225 parsellere revizyon gören 292 yazım numaralı vergi kaydının miktar fazlası olarak tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. İtirazları kadastro komisyonunca reddedilen ... ve arkadaşları; vergi kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 223 parselin adlarına tapuya tescili istemiyle dava açmışlardır.Mahkemece davanın kabulüne yönelik verilen kararın hazine tarafından temyizi üzerine bozulmuştur.

Hükmüne uyulan Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 06.03.2007 gün 2007/658-559 sayılı bozma kararında özetle: “tesbite esas alınan 292 yazım numaralı vergi kaydının değişir sınırlı olduğundan, 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi uyarınca miktarı ile geçerli kapsamın belirlenmesi gerektiği, vergi kaydının revizyon gördüğü 223 parselin Kadastro Mahkemesinin 2007/140esas sayılı dosyasında davalı olduğu anlaşıldığından, temyize konu dosyanın Kadastro Mahkemesinin 2007/140 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak dava dosyası temyize konu Kadastro Mahkemesinin 2007/140 esas sayılı dosyası ile birleştirilmiştir.

222 parsel sayılı 4.880 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 292 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ve ortakları adlarına tespit edilmiştir. Orman Yönetiminin, orman sayılan yerlerden olduğu yönündeki itirazı üzerine kadastro komisyonunca 222 parselin tutanak ve ekleri yetkisizlikle kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece davanın reddine yönelik verilen kararın orman yönetimi tarafından temyizi üzerine Dairece bozulmuştur.

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07.10.2004 gün 2004/3850-10014 sayılı bozma kararında özetle “yörede kadastro tespit tarihi itibariyle orman kadastrosu kesinleşmediğinden eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman planı getirtilerek yöntemine uygun şekilde orman araştırması yapılması, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde dayanak 5.000 m2 yüzölçümlü 292 yazım numaralı vergi kaydının davalı yer ile dava dışı 1.840 m2 yüzölçümlü tutanağı itirazsız kesinleşen 225 parsele revizyon gördüğü ve değişir sınırlı olduğundan, çekişmeli taşınmazın ve tutanağı itirazsız kesinleşen 225 parselin yüzölçümleri de gözetilerek 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi uyarınca vergi kaydının miktarı ile geçerli kapsamının belirlenmesi, kayıt miktar

fazlasının ormandan açıldığı gözetilerek oluşacak sonuca göre hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra ... ve arkadaşlarının davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kabulü ile çekişmeli 222 ve 223 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacılardan ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.

Dava , kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 14.2.1979 tarihinde ilanı yapılıp kadastro tespit tarihi itibariyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 1744 sayılı yasının 2.madde uygulaması , daha sonra 31.3.1992 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen itirazlı yerlerde orman kadastrosu ve 3302 sayılı yasanın 2/B madde uygulaması vardır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 13/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/8257, K. 2010/12290, 13 Ekim 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/8257
Karar No
2010/12290
Tarih
13 Ekim 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/8257 K.2010/9377
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/8257 K.2010/13690
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/8257 K.2010/9721
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/8257 K.2010/11184
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/8257 K.2010/10567
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/8258 K.2010/10252

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.