Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/13326 K.2013/3429

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, İzmit İlçesi, ..... Camii Köyü, .... ada 76 parsel sayılı 1000,02 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tarla niteliği ile (ölü) ..... adına, 155 ada 77 parsel sayılı 14367,47 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ile 155 ada 34 parsel sayılı 12641732,14 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ... 155 ada 76 ve 77 parsellerin; birleşen dosya davacıları ... ve ...

155 ada 34 sayılı parselin 7000 m2'lik kısmının babalarından kaldığını belirterek, ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların kadastro tesbitlerinin iptali ile..... mirasçıları adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. ..... Köyü Tüzel Kişiliği vekili 02/09/2010 tarihli müdahele dilekçesinde, 155 ada 76 ve 77 sayılı parsellerin mera olduklarını belirterek, mera niteliğiyle özel siciline yazılmasını talep etmiştir.

Mahkemece, aralarında fiilî ve hukukî irtibat bulunan dava dosyaları birleştirildikten sonra davanın reddine, 155 ada 34, 76 ve 77 sayılı parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince yapılmıştır.

1) Birleşen dosya davacısı ...'ın 155 ada 76 ve 77 parsellere yönelik temyiz itirazları açısından;

Birleşen dosya davacısı ...'ın çekişmeli 155 ada 76 ve 77 parsellere yönelik açılmış bir davası bulunmadığı gibi, yargılama sırasında da 3402 sayılı Kanunun 26/D maddesi gereğince usûlüne uygun şekilde müdahalesi de bulunmamaktadır. Mahkemece, davacı ... tarafından 155 ada 76 ve 77 parsellere açılan dava dosyası ile birleşen dosya davacısı ... ve ... tarafından 155 ada 34 parsele açılan dava dosyalarının birleştirilmesi, ...'ın usûlüne uygun dava açmadığı, 155 ada 76 ve 77 parseller yönünden kendisine taraf sıfatını kazandırmayacağından birleşen dosya davacısı ...'ın 155 ada 76 ve 77 parsellere yönelik olarak temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.

2) Birleşen dosya davacısı ...'ın 155 ada 34 parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece yapılan keşifte ve 13/07/2011 tarihli harita mühendisi bilirkişi ..... tarafından düzenlenen raporda; davacıların dava ettiği taşınmazın 155 ada 34 parsel içinde olmadığı, yine orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edilen 155 ada 74 parsel içersinde kaldığı belirlenmesine rağmen, mahkemece; 155 ada 74 parselin kadastro tutanağı davalı hale getirtilip yargılamaya bu parsel üzerinden devam edilip yapılacak araştırma ve inceleme ile oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.