İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/9940 K.2013/1032

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2012/9940Karar2013/1032Tarih11 Şubat 2013Okuma2 dk · 418 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/9940 E., 2013/1032 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Şubat 2013
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

418 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili 23.06.2006 günü kadastro mahkemesine verdiği dilekçe ile, Karalar Köyünde davacıya ait taşınmazın 1987 yılında ... Köyünde yapılan orman kadastro çalışmasında orman sınırı içine alındığını, ancak; bu çalışmanın Karalar Köyünde ilân edilmediğini, ... Köyünde ilân edildiğini bildirerek, sınırlamanın iptalini istemiştir. Mahkemece, yörede yapılan orman tahdininin Karalar Köyü'nde ilân edilmediğinden dava tarihinde öğrenilmesinin kabul edilmesi gerekçesiyle davanın süresinde açıldığı değerlendirilmiş, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerler ile ... Köyü 174 ada 1 parsel sayılı ... Devlet Ormanının içinde ve devamı niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesine göre açılan orman tahdidine itiraz istemine ilişkindir.

... Köyü'nde 17/05/1990 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

Karalar Köyü'nde 01/06/2005 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

İddia, savunma ve tüm dosya içeriğine göre, dava konusu taşınmazın bulunduğu ... Köyü'nde, orman kadastrosunun 6831 sayılı Kanun hükmüne göre yapıldığı 17.11.1990 tarihinde kesinleştiği ve 174 ada 1 parsel sayısında “... Devlet Ormanı" adı ile tapu siciline tescil edildiği anlaşılmaktadır.

6831 sayılı Kanunun 6292 sayılı Kanunla değiştirilmeden önceki 11/1. maddesi uyarınca, orman kadastro komisyonlarınca düzenlenen tutanak ve kararlara karşı askı tarihinden itibaren altı ay içinde açılacak davalarda kadastro mahkemeleri görevlidir. Bu müddet içinde itiraz olmaz ise, komisyon kararları kesinleşir. Bu süre hak düşürücü süre olup, talep olmasa bile kendiliğinden gözetilmesi gerekir. Ancak, tapulu gayrimenkullerde tapu sahiplerinin, 10 yıllık süre içerisinde dava açma hakları mahfuzdur.

Somut olayda, ... Köyünde kain taşınmaza ilişkin olarak, aynı köyde yapılan orman kadastrosunun komşu Karalar Köyünde ilân edilmediği iddiasına dayanarak ... Köyü orman kadastrosunun iptali istemine ilişkin açılan davanın askı ilân tarihinden sonra, kesinleşen orman kadastrosuna karşı açıldığından görevli ve yetkili mahkeme genel mahkemelerdir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında resen gözetilmelidir. Kaldı ki.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 28.11.2007 gün ve 2007/20-909 Esas, 2007/891 Karar sayılı kararı da bu yöndedir.

Dava konusu taşınmaz hakkında 6 aylık askı ilân süresi içinde dava açılmadığından, işin esasına girilmeksizin görevsizlik kararı verilerek, davanın genel mahkemelere gönderilmesi, davanın tapuya dayalı olarak süresinde açılıp açılmadığının görevli ve yetkili genel görevli mahkemece değerlendirilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup, hükmün bozulmasını gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı gerçek kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına, bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 11/02/2013 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/9940, K. 2013/1032, 11 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/9940
Karar No
2013/1032
Tarih
11 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/9940 K.2013/4960
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/9940 K.2013/2225
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/9941 K.2013/1040
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/9942 K.2013/1038
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/9943 K.2013/3301
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/9943 K.2013/1161

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.