Kadastro sırasında ... Köyü 559 ada 17 ve 19 parsel sayılı sırasıyla 1329,85 m² ve 1363,42 m² yüzölçümlü taşınmazlar, belgesizden davacı ... adına tesbit edilmiş; Hazine tarafından, bilgilendirme askı ilân süresi içinde kadastro komisyonuna yapılan itirazın, 3402 sayılı Kanununn 13, 14 ve 17. maddelerindeki şartların oluşmadığı gerekçesiyle kabulü ile kadastro ekibince, yapılan tesbit iptal edilerek, Hazine adına tesbit kararı verilerek askı ilânına çıkarılmışlardır.
Davacılar ... ve ..., mirasen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğinin yararlarına oluştuğu iddiasıyla taşınmazların komisyon tespitlerinin iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine; ... Köyü, 559 ada 19 parsel sayılı taşınmazda imar ve ihya çalışmalarının tamamlanmadığı gerekçesi ile kadastro komisyon tutanağındaki tesbit doğrultusunda tapuya tesciline, 559 ada 17 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile bu taşınmazın davacı ... kızı ... adına tarla vasfıyla tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından 559 ada 19, davalı Hazine vekili tarafından ise 559 ada 17 sayılı parsellerle yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 6831 sayılı Kanuna göre 12.09.1985 tarihinde yapılıp 03.04.1986 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişisi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu,
559 ada 17 sayılı parsel yönünden adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, 559 ada 19 sayılı parsel yönünden ise davacı gerçek kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı ekonomik amaca uygun kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının bulunmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Bu nedenle, tarafların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. Ancak; davanın, kadastro komisyonunca
yapılan tesbite karşı açıldığı ve 559 ada 17 sayılı parsel yönünden bu tesbitin iptaline karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde “kadastro tesbitinin iptaline” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 3 nolu bendinde yer alan “kadastro” kelimesinden sonra gelmek üzere “komisyonunun” kelimesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 09/01/2014 günü oy birliği ile karar verildi.