Davacı ... Yönetimi, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesini değiştiren 5304 sayılı Kanunun 3. maddesi gereğince Şeyhdavutlar Köyünde yapılan ve kısmî olarak askıya çıkartılan orman kadastrosu sırasında dava dilekçesine ekli krokide D 31 olarak gösterilen taşınmazların orman sınırları dışında bırakıldığını, oysa bu yerlerin orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek ve Hazineyi hasım göstermek suretiyle tesbitin iptali ve çekişmeli yerlerin orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların;
1) 421 ada 5 parsel altında 1357.77 m2 yüzölçümü ile belgesizden arsa niteliğinde,
2) 417 ada 1 parsel altında 14551.95 m2 yüzölçümü ile belgesizden tarla niteliğinde,
3) 416 ada 4 parsel altında 3318.56 m2 yüzölçümü ile belgesizden meşelik niteliğinde,
4) 416 ada 3 parsel altında 832.49 m2 yüzölçümü ile belgesizden ham toprak niteliğinde,
5) 416 ada 2 parsel altında 10907.40 m2 yüzölçümü ile belgesizden tarla niteliğinde,
6) 416 ada 1 parsel altında 894.75 m2 yüzölçümü ile belgesizden ham toprak niteliğinde,
7) 415 ada 8 parsel altında 2402.40 m2 yüzölçümü ile belgesizden ham toprak niteliğinde,
8) 415 ada 7 parsel altında 178.85 m2 yüzölçümü ile belgesizden ev ve arsa niteliğinde,
9) 415 ada 6 parsel altında 25962.98 m2 yüzölçümü ile belgesizden ev ve tarla niteliğinde,
10) 415 ada 5 parsel altında 624.32 m2 yüzölçümü ile belgesizden ahır ve arsa niteliğinde,
11) 415 ada 4 parsel altında 388.80 m2 yüzölçümü ile belgesizden harman yeri niteliğinde,
12) 415 ada 3 parsel altında 614.29 m2 yüzölçümü ile belgesizden ham toprak niteliğinde,
13) 415 ada 2 parsel altında 14363.86 m2 yüzölçümü ile belgesizden tarla niteliğinde,
14) 415 ada 1 parsel altında 1598.35 m2 yüzölçümü ile belgesizden ham toprak niteliğinde, malik haneleri boş bırakılmak suretiyle tutanaklarının düzenlendiği; bir bölüm yerlerin ise yol olarak paftasında gösterildiği belirlenmiştir.
105 ada 1 parsel 7 hektar 4759.69 m2 yüzölçümü ile orman niteliğinde, 104 ada 1 parsel 7 hektar 2271.75 m2 yüzölçümü ile orman niteliğinde Hazine adına tespit edilmişlerdir.
Yapılan yargılama sonucunda Orman Yönetiminin davasının kabulüne; 415 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8; 416 ada 1, 3 ve 4; 417 ada 1; 421 ada 5; 105 ada 1 parsellerin tamamı ile 416 ada 2 parselin bilirkişi krokisinde (2A) ile gösterilen bölümünün orman niteliğinde Hazine adına, 416 ada 2 parselin 2/B ile gösterilen ve hakkında dava açılmayan bölümünün Ali oğlu ... adına tapuya tesciline, bilirkişi krokisinde (Y1) olarak gösterilen yolun itiraz alanı ile sınırlı olmak üzere orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dosyanın incelenmesinde, dava konusu olmayan 104 ada 1 parsele ait tespit tutanağı aslının dosyada yer aldığı gözlenmiştir.
Bu parsel tutanağı hakkında da hüküm kurulması gerekliyse de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple; hüküm fıkrasında yer alan 7. bentden sonra gelmek üzere “ ....Köyü 104 ada 1 parselin davaya konu olmadığı anlaşıldığından, bu parsele ait tutanağın olağan yollardan kesinleştirilmesi için tutanak ve eklerinin kadastro müdürlüğüne gönderilmesine ” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 13/06/2013 günü oy birliğiyle karar verildi.