KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2015/1735 E., 2015/6487 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Haziran 2015
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
223 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Mirasın reddine ilişkin davada ... 6. Asliye Hukuk ve ... 1. Sulh Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir.
Asliye hukuk mahkemesince, uyuşmazlığın çekişmesiz yargıya tâbi olduğu ve sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Sulh hukuk mahkemesi ise, terekenin borca batık olması nedeniyle mirasın hükmen reddi davasında görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Somut olayda; dava Türk Medenî Kanununun 605/2. maddesine dayalı mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. Hak düşürücü süre koşuluna bağlı olmayan, alacaklının taraf olarak gösterildiği ve terekenin borca batık olduğu ileri sürülerek açılan bu dava çekişmesiz yargı işi olmayıp malvarlığı haklarına ilişkindir.
6100 sayılı HMK'nın 2/I maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, dava tarihinin 04/10/2013 olması dikkate alındığında, yasanın mal varlığına ilişkin davaların değer ve miktarına bakılmaksızın asliye hukuk mahkemesinde bakılacağına dair 2/I maddesi uygulama alanı bulacağından, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/1735, K. 2015/6487, 26 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama