Kadastro sırasında ... köyü 146 ada 103 parsel sayılı 32.731,21 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 1289 yoklama 353 nolu sicilden gelen, Temmuz 1973 tarih ve 76 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak, orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacılar ... ve arkadaşları, dava konusu taşınmazın Temmuz 1973 tarih ve 76 nolu tapu kaydı kapsamında kendilerine ait olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 146 ada 103 nolu parselde fen bilirkişisi ... ... 13/12/2013 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 7249,75 m2'lik kısma ilişkin kadastro tesbitinin iptali ile ağaçlık vasfıyla ... Evlatları ..., ..., ... oğlu ... ve ... oğlu ... adlarına müştereken tapuya kayıt ve tesciline.
(B) ve (B1) harfleri ile gösterilen toplam 25481,46 m2 kısmın ise kadastro tesbit tutanağındaki gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından taşınmazın (B ve B1) bölümlerine yönelik, davalılar ... ve ... ... vekilleri tarafından, (A) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiş, Dairemizin 07.04.2014 tarih ve 2014/1747 - 4133 karar sayılı ilâmı ile “Davacılar vekilinin, taşınmazın (B) ve (B1) harfleri ile gösterilen bölümlerine yönelik temyiz itirazları bakımından incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye,
uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, temyize konu (B) ve (B1) bölümlerin orman sayılan yerlerden ve halen de eylemli orman niteliğinde olduğu ve davacıların dayandığı tapu kaydının miktarı ile geçerli kapsamı içinde kalmadığı anlaşılarak, bu kısımlar hakkındaki davanın reddi ile orman niteliğiyle tescile karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması,
davalılar ... ve ... ... vekillerinin, taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölüme yönelik olarak temyiz itirazlarına gelince davacıların dayandığı Temmuz 1973 tarih ve 76 nolu tapu kaydı, 5514 m2 yüzölçümlü olup, dava dışı 147 ada 31 ilâ 48, 73, 75, 146 ada 78, 92, 94, 101 ve 102 nolu parsellere revizyon gördüğü ve miktarından fazla olarak kişiler adına tescil edildiği,
dava konusu taşınmaz 3402 sayılı Kanunun 20/c maddesi gereğince tapu kaydının miktarı ile geçerli kapsamı dışında olduğu gibi sabit sınırlı kabul edilse dahi dava konusu taşınmazın üzeri eylemli halde orman ağaçları ile kaplı olduğundan ve davacıların ekonomik amaca uygun bir zilyetliği bulunmadığından, aynı Kanunun 20/b maddesi gereğince de kazanılmasına imkan yoktur.
Buna göre, davalı taşınmazın krokide (A) harfi ile gösterilen bölümü hakkında da davanın reddine, tesbit gibi tescile karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.” denilerek taşınmazın (A) kısmı yönünden bozulmuş, (B) ve (B1) kısımları yönünden onanmış, davacılar vekilinin karar düzeltme talebi Dairemizin 13.11.2014 tarih ve .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamı ile reddedilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyulmasının ardından yapılan yargılama sonucunda, davanın reddi ile dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 146 ada 103 nolu parselde fen bilirkişisi ... ... 13/12/2013 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 7249,75 m2'lik kısmın kadastro tutanağındaki tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, aynı bilirkişi raporunda (B) ve (B1) harfleri ile gösterilen toplam 25481,46 m2 kısmıyla ilgili olarak mahkemenin 2006/387 Esas - 2013/225 Karar sayılı ilâmıyla karar verildiğinden ve kesinleştiğinden (B) ve (B1) harfleri yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, kurulan hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 11/02/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.