İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/13009 K.2019/3315

........

Esas2016/13009Karar2019/3315Tarih9 Mayıs 2019Okuma3 dk · 566 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/13009 E., 2019/3315 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Mayıs 2019
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

566 kelime·3 dk okuma

........

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Çekişmeli .......köyünde bulunan 104 ada 1 parsel sayılı 297.893,94 m2 yüzölçümündeki taşınmaz orman niteliğinde Hazine adına,104 ada 2 parsel sayılı 2.749,62 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde kişiler adına, 105 ada 1 parsel sayılı 158.041,98 m2 yüzölçümündeki taşınmaz orman niteliğinde Hazine adına, 105 ada 13 parsel sayılı 1.965,09 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde kişiler adına, 105 ada 14 parsel sayılı 2.664,27 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde kişiler adına,

106 ada 1 parsel sayılı 351.166,42 m2 yüzölçümündeki taşınmaz orman niteliğinde Hazine adına 106 ada 2 parsel sayılı 91.832,14 m2 yüzölçümündeki taşınmaz orman niteliğinde Hazine adına 106 ada 10 parsel sayılı 15.110,98 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak niteliğinde Hazine adına,108 ada 1 parsel sayılı 843.342,60 m2 yüzölçümündeki taşınmaz orman niteliğinde Hazine adına 109 ada 1 parsel sayılı 575.520,58 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz orman niteliğinde Hazine adına,

110 ada 1 parsel sayılı 1.227.945,16 m2 yüzölçümündeki taşınmaz orman niteliğinde Hazine adına 111 ada 1 parsel sayılı 2.941.521,28 m2 yüzölçümündeki taşınmaz orman niteliğinde Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı 104 ada 1 nolu parsel, 105 ada 1 nolu parsel, 106 ada 1-2 nolu parsel, 108 ada 1 nolu parsel, 109 ada 1 nolu parsel, 110 ada 1 nolu parsel 111 ada 1 nolu parseller olarak orman vasfı ile Hazine adına tespit edildiğini, taşınmazların orman ile ilgisinin olmadığını, babasından kaldığını, zilyetliklerinde bulunduğunu, bu nedenlerle dava konusu taşınmazların Hazine adına yapılan tespitini iptal edilerek 1/2 pay oranında adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş,

dava devam ederken keşifteki beyanında tüm orman parsellerine dava açmışsa da göstereceği orman parseli içinde kalan taşınmazların mirasçılar adına tescili talep ettiğini beyan etmiş, yapılan yargılama sonunda mahkemece;09/09/2014 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen ve 106 ada 10 nolu parsel içerisinde kalan 4215,37 m2'lik kısım yönünden davacının davasının reddine, dava konusu edilen ........106 ada 10 nolu parselin ham toprak vasfı ile Hazine adına tespit gibi tesciline, (B) harfi ile gösterilen ve 105 ada 13 ve 14 nolu parseller içerisinde kalan 4269,35 m2'lik kısım yönünden davacının davasının husumet yokluğundan reddine,

(C) harfi ile gösterilen ve 104 ada 2 nolu parsel içerisinde kalan 2749,63 m2'lik kısım yönünden davacının davasının husumet yokluğundan reddine, (D) harfi ile gösterilen ve 104 ada 1 nolu parsel içerisinde kalan 1620,11 m2'lik kısım yönünden davacının davasının reddine, dava konusu edilen ........... nolu parselin orman vasfı ile Hazine adına tespit gibi tesciline, (E), (F), (H), (I), (İ), (K), ve (L) harfi ile gösterilen

...........

ve 110 ada 1 nolu parsel içerisinde kalan 11515,39 m2, 10894,94m2, 5010,09 m2, 14320,18 m2, 7133,55 m2, 25813,22 m2, 5275,39 m2'lik kısımlar yönünden davacının davasının reddine, dava konusu edilen...... ada 1 nolu parselin orman vasfı ile Hazine adına tespit gibi tesciline, dava konusu edilen ancak keşif esnasında içerisinde kaldığı iddia olunan herhangi bir taşınmazın gösterilmediği,..... 106 ada 2, 108 ada 1, 109 ada, 1 ve 111 ada 1 nolu parseller yönünden davacının davasının reddine, taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tespit gibi tesciline karar verilmiş, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz davasıdır.

Taşınmazın bulunduğu yörede orman ve arazi kadastrosu 2012 yılında 3402 sayılı Kanuna göre yapılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/05/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/13009, K. 2019/3315, 9 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/13009
Karar No
2019/3315
Tarih
9 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/13009 K.2019/4135
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/13011 K.2019/3742
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/13012 K.2019/3305
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/13013 K.2019/6809
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/13014 K.2019/3746
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/13014 K.2019/5660

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.