Davacı ..., ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu 17/05/1976 tarihli dava dilekçesiyle; ... mevkiinde yer alan iki parça taşınmazın babasından kaldığını, 50 yılı aşkındır taşınmazı diğer mirasçılarla birlikte kullandıklarını, taşınmazların vergi kaydı bulunduğunu ileri sürerek muris ... ... mirasçıları adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Yargılama sırasında 1981 yılında yapılan kadastro çalışmalarında, dava konusu taşınmazlar 177 ada 17 parsel 7657 m2 yüzölçümü ve ham toprak vasfıyla Hazine adına, 204 ada 15 parsel ise, 2343 m2 yüzölçümü ve tarla vasfıyla vergi kaydına dayalı olarak ve m...k hanesi boş bırakılmak suretiyle tespit edilerek tutanak düzenlenmiştir.
... Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmazlara ilişkin tutanaklar dosya içine alındıktan sonra, mahkemece taraflarca takip edilmeyen dosyanın 28/12/1982 tarihinde müracaata bırakılmasına, 29/12/1983 tarihinde de davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
... Asliye Hukuk Mahkemesince 03/07/2013 tarihli tutanakla; "Mahkemesince yapılan kalem denetimi sırasında 1980/111 Esas sayılı dosyada 29/12/1983 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına dair" karar verildiği, 09/07/1987 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 3402 sayılı Kadastro Kanunu geçici madde 1/2. fıkrasında "Asliye Hukuk Mahkemelerinde bu kanunun yürürlüğe girmesinden önce 2613 sayılı Kadastro ve Tapu Tahriri Kanununa göre açılan ve müracaata bırakılan davalara kadastro mahkemelerinde bakılmaya devam olunur." düzenlemesinin yer aldığı belirtilerek, anılan düzenleme doğrultusunda ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1980/111 sayılı dosyası ... Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir.
... Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonucu her iki taşınmaza ilişkin tescil davasının 03/07/2013 tarihine kadar kadastro mahkemesine aktarılmadığı, 766 sayılı Kanunun 13. maddesi ve 3402 sayılı Kanunun geçici 5. maddesinin uygulanabilmesi için tespit tarihinden önce görülmekte olan bir davanın bulunması gerektiği, müracaata bırakılmış olan dava görülmekte olan dava olarak nitelendirilemeyeceği ve olayda kadastro mahkemesine aktarılan bir dava da bulunmadığı,
kadastro mahkemesince davaya bakılabilmesi için görevsizlik kararı ile aktarılan bir davanın bulunması gerektiği belirtilerek davanın reddine, davaya konu parseller hakkında tespitin olağan usule göre tamamlanması, 3402 sayılı Kanunun geçici 5. maddesi uyarınca davaya konu taşınmaz tutanaklarının askıya çıkarılması, önceden açılmış olan ve müracaata bırakılan dosyanın itiraz niteliği taşıdığı kabul edilerek, itirazların incelenmesi ve bir
karar verilmek için tutanak ve eklerinin ... Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairenin 28/01/2015 tarih ve 2014/7598-2015/484 E-K sayılı kararıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle “Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; ... Asliye Hukuk Mahkemesince 1980/111 E. ve 1983/306 K (bozmadan önce ki 1976/129 E) sayılı dosyasında verilen 29/12/1983 tarihli davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararın taraflara tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece öncelikle anılan dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilerek, davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararın taraflara tebliği ile gerekli temyiz sürelerinin beklenmesi, taraflarca karar temyiz edildiği takdirde temyiz sonucunun beklenmesi ve oluşan sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı şekilde hüküm kurulması hatalıdır” denilmektedir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu davanın reddine, davaya konu ... ili ... ilçesinde kain 204 ada 15 parsel sayılı taşınmaz ile aynı yerde kain 177 ada 17 parsel sayılı taşınmazların olağan yöntemle kadastro işleminin tamamlanıp m...k hanesinin kapatılması ve itirazlar hakkında karar verilmesi için dava dosyasının ... Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tepitine itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazinden harç alınmasına yer olmadığına 04/10/2017
gününde oy birliği ile karar verildi.