İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/5008 K.2018/1647

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2016/5008Karar2018/1647Tarih1 Mart 2018Okuma2 dk · 417 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/5008 E., 2018/1647 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Mart 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

417 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı vekili 27/01/2014 tarihli dava dilekçesi ile; müvekkili davacı ... köyü 142 parsel sayılı taşınmazı, üzerinde hiçbir kısıtlama olmadan üçüncü şahıstan bedelini ödemek suretiyle satın aldığını, aynı köyden 138 parsel sayılı taşınmazı da satın aldığını, davacının satın aldığı 138 parsel nolu taşınmazın bir bölümü ... Kadastro Mahkemesinin 15/07/2013 tarihinde kesinleşen 2010/129 E. 2012/5 K. sayılı kararıyla orman sayıldığını ve bu parsel yönünden de ...

5 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/952 Esas sayılı dosyası ile tazminat talebinde bulunduğunu, sonradan davaya konu 142 parsel nolu taşınmazın bir bölümünün de başka bir mahkeme kararı ile orman olduğunu öğrendiklerini bildirerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000,00 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile davanın süresinde açılmadığını, davaya konu olan taşınmazın hiçbir zaman özel mülk olarak kullanılmadığını, ekilmediğini, tarım yapılmadığını, eylemli orman özelliği gösterdiğini, dolayısıyla eylemli olarak orman olan bir yerin zamanaşımı ile özel mülk edilemeyeceğini bildirerek, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece açılan davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir Dava TMK'nın 1007. maddesine dayalı olarak açılan tazminat istemine ilişkindir.

Dosya içeriğinden ... köyü 142 parsel sayılı taşınmazın, yörede 1978 yılında yapılan kadastro sırasında 285000 m2 yüzölçümü, tarla ve kısmen koruluk vasfı ile 09/06/1976 tarih 6 nolu tapu kaydına dayanarak ... adına tespit edildiği, Orman Yönetimi ve ... tarafından açılan dava sonucu kadastro mahkemesinin 1988/32 E-1989/279 K. sayılı ilamı ile taşınmazın (A-B-C) harfleri ile gösterilen 35500 m2 kısmının davalı adına tapuya tesciline, kalan 249500 m2 kısmının ise orman vasfı ile ... adına tesciline karar verildiği,

anılan kararın 25/09/1992 tarihinde kesinleştiği, bunun üzerine 142 parsel sayılı taşınmazın 249500 m2 yüzölçümü ve orman vasfı ile ... adına 12/04/1993 tarih 2199 yevmiye numaralı işlemle tescil edildiği, tespit maliki adına tesciline karar verilen (A-B-C) kısımlarının ise 418-419-420 parsel sayıları ile ...'e adına aynı tarih ve yevmiye nolu işlemle tescilinin sağlandığı anlaşılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye çekişmeli taşınmazın iptaline ilişkin kararın 25.09.1992 tarihinde kesinleştiği eldeki tazminat davasının 27.01.2014 tarihinde Türk Borçlar Kanununun 146. maddesine göre 10 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığı davalı Hazinenin süresi içinde zamanaşımı defiinde bulunduğu belirlenerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/03/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/5008, K. 2018/1647, 1 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/5008
Karar No
2018/1647
Tarih
1 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/5009 K.2018/1309
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/5009 K.2018/450
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/5009 K.2018/676
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/5010 K.2018/1828
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/5011 K.2018/2236
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/5016 K.2018/1339

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.