Çekişmeli ....köyünde bulunan 130 ada 33 parsel sayılı 21.347,15 m2 yüzölçümündeki taşınmaz orman niteliğinde Hazine adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı 1986 yılında satın aldığı ve satın aldığı tarihten bu yana ekip biçtiği dava konusu 130 ada 33 parselin kadastro çalışmaları sırasında eşi ... adına tarla vasfı ile tespit edildiğini, ancak ... tarafından yapılan itiraz üzerine ....
2007/743 Esasta kayıtlı dava ile kadastro tespitine itiraz davası açıldığını, eşinin çevrenin korkutması ile davayı kabul ettiğine dair dilekçe vermesi üzerine HUMK 95. madde uyarınca davayı kabul söz konusu olduğundan davanın kabulüne karar verilerek orman vasfı ile Hazine adına 130 ada 33 parsel olarak tescil edildiğini, dava konusu arazinin davacı ...'e ait olduğunu, eşi ...'e ait olmadığını, araziyi önceki malikinden satın aldığını, bu araziyi 50-60 yıldan bu yana tarım arazisi olarak zilyet ettiğini, orman arazisi olmadığını beyanla ....
130 ada 33 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; davacının dava konusu taşınmazı 10.06.1986 tarihli senetle satın aldığı ve satın aldığı tarihten itibaren taşınmazı ekip biçerek 20-30 yıldır zilyetlik yaptığı, 1986 tarihli senetin keşifte uygulandığı ve sınırları itibarıyla dava konusu taşınmazı kapsadığı, fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A)=9661.81 m2'lik kısmının sürülü olduğu ve krokide (B) harfiyle gösterilen (B)=11685.31 m2'lik kısmının ise sürülü olmadığı, ziraat bilirkişi raporuna göre krokide (A) harfi ile gösterilen kısmın tarım arazisi vasfında olduğunun belirtildiği,
orman bilirkişi raporuna göre krokide (B) harfi ile gösterilen yerin orman vasfında olduğunun belirtildiği, orman sayılan yerlerin özel mülkiyete konu olamayacağı, tarım arazisi vasfında olan yerin ise davacının kadastro tespitinden önce ekonomik amacına uygun zilyetlikte bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ..... mevkii 130 ada 33 parselde Hazine adına orman vasfıyla kayıtlı olan taşınmazın tapusunun 02/03/2015 havale tarihli fen bilirkişi raporu ve ekli krokisinde (A) harfi ile gösterilen 9661,84 m2'lik kısmın iptali ile davacı ... son parsel numarası ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ...
Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılarak 23.07.2007 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve ....
Kadastro Mahkemesinin 2007/743 Esas sayılı dosyasının tarafları ile temyize konu dosyanın taraflarının aynı olmamasından dolayı kesin hüküm oluşturmayacağı, 2007/743 Esas sayılı dosyada dava konusu yerin orman olup olmadığı yönünden araştırma yapılarak hüküm kurulmadığı bu nedenle temyize konu dosya açısından kesin delil de oluşturmayacağı, 10.06.1986 tarihli satış senedinin dava konusu yere uyduğu, kaldı ki (A) ile işaretli bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu,
davacı yararına zilyetlikle kazanım koşulları da oluştuğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 14/10/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.