Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/6543 K.2017/4693

Taraflar arasındaki davada... Asliye Ticaret ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.

... Asliye Ticaret Mahkemesince, taraflar arasındaki ihtilâfın, araç kiralama ilişkisinden kaynaklandığı, davacı tarafın tacir olmadığı ve işinde tarafların ticari işletmesini ilgilendiren ticari iş olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

... Asliye Hukuk Mahkemesi ise uyuşmazlık, TTK'nında öngörülen zorunlu unsurları taşıyan bonodan kaynaklanmaktadır. TTK'nın 4/1. maddesi uyarınca tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda yani TTK'da tanzim olunan hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayıldığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 776 ve devamı maddelerinde "Bono ve emre yazılı senetler" konusu düzenlenmiş olup, 30.06.2012 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve 6102 sayılı TTK'nın 4 ve 5. maddelerinde değişiklik öngören 6335 sayılı Kanun gereğince açıkça bu tür işlerde ticaret mahkemesi yetkili kılınmıştır.

Somut olayda; davacı, davalı şirketten ... isimli şahsın 38 UY 910 plaka sayılı aracı kiraladığını, kiralama sırasında teminat senedi düzenlendiğini ve bu senedi kefil olarak imzaladığını, aracın kiralama süresi bittiğinde teminat olarak verdikleri senedin iadesini talep ettiklerini, ancak davalı ...'nın aracın kullanım süresi içinde kesilmiş trafik para cezalarının olabileceği ve sonradan tahsil edememeleri nedeniyele firma prensibi olarak senedin 3-4 ay sonra iade edilebileceğini bildirdiklerini,

ancak geçen süre içinde senedi iade etmediklerini ve senedi icra takibine koyarak Kayseri 5. İcra Müdürlüğünün 2012/9751 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığın iddiası ile davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Dosya kapsamından, talep dayanağı senedin kambiyo senedi vasfına haiz olduğu, senet üzerinde açıkça teminat senedi olduğuna dair ibare bulunmadığına göre ticari dava niteliğinde olan uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.