Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/9719 K.2018/74

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-bir.dos. davacısı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı/birleşen dosya davacısı Orman Yönetimi ... mahallesinde bulunan 592 ada 1 parsel, 539 ada 6 parsel ve 539 ada 9 parsel sayılı taşınmazlarının orman sayılan yerlerden olduğunu, ayrıca dava konusu her üç taşınmazın geldisi olan 23/09/1980 tarihli No:14 Cilt: 42, sayfa 10 numaralı tapu kaydının... Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/09/1993 tarih ve 1983/177 - 1993/129 E.K. sayılı kararı ile iptal edildiğini ancak kadastro çalışmaları sırasında taşınmazların hatalı olarak davalılar adına tespit ve tescil edildiğini bvelirterek taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiş, mahkemece esas ve birleşen dosyalar yönünden davanın reddine karar verilmiş ve hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2010 yılında yapılarak kesinleşen arazi kadastrosu çalışmaları ve 6831 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılıp 07.03.2007 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması mevcuttur.

Mahkemece çekişmeli aşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de taşınmazların kadastro tespitine dayanak oluşturan tapu kayıtlarını iptaline yönelik açılan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1983/177 E. - 1993/129 K. sayılı dava dosyasının kesinleşmesi beklenmemiş, çekişmeli taşınmazların tespitinin dayanağı olan tapu kayıtları keşifte mahalline usulünce uygulanmamıştır. Eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulamaz.

O halde mahkemece 1980 tarih ve 14 sıra numaralı ve geldisi olan 1950 tarih ve 47 sıra numaralı tapu kayıtları ilk tesis tarihinden itibaren tüm geldi ve gittileri ile birlikte getirtilmeli, kadastro sırasında revizyon görüp görmediği araştırılmalı, revizyon görmüş ise revizyon gördüğü kadastro parsellerine ait kadastro tespit tutanak örnekleri getirtilmeli ve bu tapu kaydına dayanılan ve çekişmeli taşınmaza komşu olan taşınmazlara ilişkin açılmış bulunan başkaca dava bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa tespit edilecek bu dava dosyaları dosya arasına alınmalı, çekişmeli taşınmazların tespitlerine dayanak oluşturan ve ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 1983/177 Esas sayılı dosyasında davalı olan tapu kayıtlarının kapsamında kalıp kalmadığı belirlenmelidir.

Bu cümleden hareketle; taşınmazın bulunduğu yöreyi iyi bilen, elverdiğince yaşlı, yansız, yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri ve aynı yönteme göre belirlenecek taraf tanıkları huzuru ile dava konusu taşınmazlar başında yapılacak keşifte 3402 sayılı Kadastro Kanununun 20. maddesi hükmü uyarınca öncelikle davacı tarafın dayanağını oluşturan tapu kaydı yerel bilirkişi yardımı ile zemine uygulanmalı, uygulamada tapu kaydının haritası;

haritası yoksa tapu kaydında tarif edilen sınır yerleri esas alınmalı; yerel bilirkişice bilinemeyen sınırlar yönünden taraflara tanık dinletme olanağı sağlanmalı, uzman bilirkişiye tapu kaydında tarif edilen sınır yerlerinin ayrı ayrı işaret edildiği harita düzenlettirilmeli, kaydın sabit sınırlı sayılıp sayılmayacağı değerlendirilmeli, buna göre tapu kaydının kapsamı kesin olarak belirlenmelidir.

Bu şekilde yapılan uygulamada taşınmazların mezkur tapu kayıtları kapsamında kaldığı belirlendiği takdirde bu tapu kayıtlarını iptaline yönelik açılan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1983/177 E. - 1993/129 K. sayılı dava dosyasında verilecek hüküm eldeki dosyada verilecek hükmü etkileyeceğinden 6100 sayılı kanunun 165. maddesi uyarınca bekletici sorun yapılarak dava dosyasının kesinleşmesi beklenmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.