Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/10474 K.2017/1182

Katılan ... vekilinin temyizinin, sanığın ...'a yönelik eylemleri ile sınırlı olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

I) Sanığın ...'a karşı gerçekleştirdiği "Resmi Belgede Sahtecilik" ve "Nitelikli Dolandırıcılık" suçlarından verilen beraat hükümlerin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yüklenen suçların yasal unsurları itibariyle oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

II) Sanık hakkında "Nitelikli Dolandırıcılık" suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.03.1998 gün ve 6/8-69 sayılı kararı ile buna uyumlu Daire kararlarında da açıklandığı üzere; önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar kandırıcı nitelikteki davranışlar nedeniyle meydana gelmediğinden dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı, somut olayda ise; sanığın, suça konu 11.500 TL bedelli çeki daha önceden doğmuş borcu karşılığında katılan ...'a verdiğinin katılanın beyanlarıyla anlaşılan eyleminde, borç önceden doğmuş bulunduğundan sahte çek vermesinin hile unsuru olarak kabul edilemeyeceği ve verilen çek ile zarar arasında nedensellik bağı bulunmadığından dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı gözetilerek yüklenen dolandırıcılık suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,