Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/3863 K.2015/5385

I- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen dolandırıcılık suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 02/01/2004 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Katılan vekilinin resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyizine gelince;

1- Sanığın yetkilisi olmadığı halde .... İnşaat Mühendislik Tur. San. Tic. Ltd.

Şti adına iki adet bonoya imza atıp keşide ederek katılana vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia olunması, sanığın suçlamayı kabul etmeyerek senetlerdeki imzaların kendisine ait olmadığını, keşideci şirketle bir ilgisinin bulunmadığını savunması, tanık ..... ......'ın katılanın iddialarını doğrular nitelikteki beyanları, Ankara Ticaret Sicili Memurluğunun 31.12.2004 tarihli cevabi yazısında ..... İnşaat Mühendislik Tur. San. Tic. Ltd.

Şti.nin ortaklarının ..... ve ..... isimli şahıslar olduğu ve .....'ın on yıl süre ile şirketi temsile yetkili ortak olduğunun belirtilmesi, 17/01/2011 havale tarihli bilirkişi raporunda her iki senetteki imzaların sanık elinden çıkmış olmasının mümkün görüldüğü tespit edilmişken 18/05/2011 tarihli raporda söz konusu borçlu imzalarının mevcut mukayese imzalarına kıyasla sanığın eli ürünü olmadığı sonucuna varıldığının anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, suça konu senetlerde keşideci olarak görünen ......

İnşaat Mühendislik Tur. San. Tic. Ltd.

Şti.nin yetkili temsilcisi olduğu anlaşılan .......'ın, olay hakkında dinlenerek, gerekirse yazı ve imza örneklerinin alınması, adı geçen şirkette ortak olarak görünen ......'ın açık kimlik bilgilerinin tespit edilmesi, suça konu senetlerdeki yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığına ilişkin raporlar arasındaki çelişki yeni bir bilirkişi raporu aldırılarak giderildikten sonra toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,