Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/8121 K.2016/5692

1-... Kurumsal İletişim Hizmetleri Ltd. Şti.nin satış temsilcisi olan sanık ... hakkında katılanın nüfus cüzdanı fotokopisi ve sahte olduğu anlaşılan imza beyannamesini kullanarak katılan adına birden fazla cep telefonu abonelik sözleşmesi düzenlediğinin iddia edildiği olayda, sanığın suça konu sözleşmeleri kendisinin tanzim ettiğine yönelik beyanı, tanık ...'in de suça konu sözleşmelerin sanık tarafından düzenlendiklerine ilişkin anlatımı, alınan ekspertiz raporuna göre abonelik sözleşmelerindeki katılan adına atılan imzaların, katılanın eli ürünü olmadığının anlaşılması karşısında, yüklenen özel belgede sahtecilik suçunun unsurları itibariyle oluştuğu gözetilmeden yazılı gerekçeyle sanığın beraatine karar verilmesi yasaya aykırı,

2-Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun'un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez,

evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunmaması,