KÜNYE
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2007/8488 E., 2008/4119 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Mart 2008
- Mahkemesi
- Bakırköy 3. İcra Mahkemesi
Karar Metni
226 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalılar vekilleri tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı üçüncü kişi ile davalı borçlunun tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı alacaklının temyizine gelince;
Uyuşmazlık üçüncü kişinin İcra ve İflas Kanunu’nun 96 ve onu izleyen maddelerine dayalı istihkak davasına ilişkindir. Toplanan kanıtlara göre davanın reddine karar verilmesi doğrudur. Ancak, icra mahkemesince takibin ihtiyati tedbir yolu ile teminat alınarak durdurulmasına karar verildiğine göre, İcra ve İflas Kanunu’nun 97/13. maddesi gereğince bu dava nedeniyle davacı üçüncü kişinin tutumu sonucu alacağın tahsili geciktiğinden davanın reddi nedeniyle alacaklı yararına %40 tazminata hükmedilmesi gerekirken bu yönün gözardı edilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğidir.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2007/8488, K. 2008/4119, 13 Mart 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama