Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/10459 K.2009/10022

Davacı, 1.1.1986-31.10.2006 tarihleri arası tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının 01.01.1986-31.10.2006 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti ile 01.11.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.

Mahkemece istemin kısmen kabulü ile davacının Sosyal Sigortalar Kurumu'na tabi çalışmaları dışında 01.01.1986-31.10.2006 tarihleri arasında1479 sayılı Yasa kapsamındaki çalışmaları dışında kalan 18 yıl 4 ay hizmet süresinin 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım ... sigortalı olduğunun tespiti ile ödemiş olduğu primler iade edilmiş olması nedeni ile yaşlılık aylığı istemin reddine karar vermiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 01.06.1985 tarihinde Tarım ... sigortalısı olarak kayıt ve tescilinin yapıldığı, 12.02.1979 tarihinde Tarım Kredi Kooperatifi, 26.06.1993 tarihinde Ziraat Odası kaydının başladığı, 11.01.1985-31.12.1985 ile 01.07.1991-22.12.1993 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında ... sigortalı olduğu, 5458 sayılı Yasa'dan yararlanarak 12.04.2006, 05.09.2006 ve 17.10.2006 tarihlerinde prim ödemesi bulunduğu, ödediği 11.150,00 YTL kurum tarafından 30.01.2008 tarihinde davacıya iade edildiği, 13.10.2006 tarihinde yaşlılık aylığı bağlanması amacı ile Kuruma başvurduğu, davalı kurumca tescil tarihinden itibaren devam eden 1479 sayılı ... sigortalılığı gerekçe gösterilerek tescil tarihi itibariyle tarım ... sigortalılığına son verildiği anlaşılmaktadır.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 Sayılı Yasa’nın 6 /b maddesi hükmüne göre. Diğer sosyal güvenlik kuruluşları kapsamına tabi bir işte çalışanların, çalışmaya başladıkları tarihten bir gün önce, sigortalılıkları sona ereceği öngörülmektedir. Bu nedenle Tarım ...

Sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde, 1479 sayılı Yasa ve 506 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı Yasa'nın 36 ve 10 maddesindeki şartların varlığı halinde 506 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından Tarım ... sigortalısı olduğunun kabulünün gerekeceği.

1479 sayılı Yasa ve 506 sayılı Yasa kapsamındaki çalışmaların uzun süreli olduğu hallerde ise, tarımsal faaliyetin kesintiye uğradığının ve 1479 sayılı Yasa ve 506 sayılı Yasa kapsamındaki çalışmanın sona ermesinden sonra, 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığın yeniden başlatılabilmesi için, doğrudan prim yatırılması veya aynı yasanın 36 maddesine göre ürün bedelinden tevkifat yapılması yoluyla yeniden kayıt ve tescil yolundaki iradenin ortaya konulması gerektiği dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir.

Somut olayda vergi kaydı nedeni ile 11.01.1985-31.12.1985 ile 01.07.1991-22.12.1993 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında ... sigortalı çalışması bulunan davacıyı çalışma devam ederken 1l.01.l985 tarihinde tarım ... sigortalı olarak tescil eden davalı Kurum’un Sosyal Güvenlik Sisteminde çifte sigortalılığa cevaz verilmediğinden ve önceden başlayıp devam eden sigortalılığa değer verileceğinden davacının tarım ... sigortalılığını tescil tarihi itibariyle iptal ederek 11.01.1985-31.12.1985 tarihleri arasındaki 1479 sayılı Yasa kapsamında ... sigortalılığı ile çakışan 2926 sayılı yasa kapsamında tarım ... sigortalılık süresinin 11 ay

gibi kısa bir süre olması nedeni ile 1479 sayılı Yasa kapsamında ... sigortalılığın sona erdiği tarihi takip eden aybaşı olan 01.01.1986 olarak düzeltilerek 1479 sayılı Yasa kapsamında ... sigortalılığının tekrar başladığı 01.07.1991 tarihine kadar 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım ... sigortalı olduğun tespiti yönünde verilin karar doğrudur.

Davacının 01.07.1991-22.12.1993 tarihleri arasındaki arasındaki 1479 sayılı Yasa kapsamında ... sigortalılı çalışmaları makul süre sayılmayan uzun süreli çalışma olup, bu nedenle davacının 22.12.1993 tarihi itibari ile Tarım ... sigortalılığı sona ereceğinden, davacının 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı çalışmalarının sona erdiği, 22.12.1993 tarihinden sonra 31.10.2006 tarihine kadar olan sürede yeniden tarımsal faaliyete başladığına dair kuruma yazılı müracaatı bulunmadığı gibi tarımsal faaliyetine esas teşkil eden prim tevkifatı ya da prim ödemesi bulunup bulunmadığı araştırılmadan yazılı şekle karar verilmesi doğru değildir.

Mahkemece yapılacak iş davacının uzun süreli 1479 sayılı Yasa kapsamında yasa kapsamında sigortalı çalışmalarının sona erdiği, 22.12.1993 tarihinden sonra prim tevkifatı bulunup bulunmadığını araştırmak prim tevkifatının bulunması halinde tevkifat tarihini takip eden aybaşından itibaren 31.10.2006 tarihine kadar tespit kararı vermesi, prim tevkifatı bulunmadığı takdirde kurum işlemi doğru olduğundan davanın reddine karar vermekten ibarettir Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.