İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/1179 K.2008/9245

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi…

Esas2008/1179Karar2008/9245Tarih16 Haziran 2008Okuma2 dk · 485 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2008/1179 E., 2008/9245 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Haziran 2008
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

485 kelime·2 dk okuma

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacıların tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacıların murisi ...'ın iş kazasında ölümü nedeniyle uğramış oldukları maddi zararların giderilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece, yapılan yargılama sırasında alınan 03.05.2005 tarihli kusur raporunda davacılar murisine %10 kusur verilmiş olup davacılar bu rapora bir diyeceklerinin olmadığı belirterek itiraz etmemişlerdir.

Bu halde itiraz etmedikleri 03.05.2005 günlü kendi yönlerinden kesinleşen kusur raporu gereği hesap raporu yapılması gerekirken murise kusur verilmeyen son kusur raporu gereğince sonuca gidilmesi usuli kazanılmış haklara aykırıdır.

Kaldı ki, 10.10.2006 günlü son kusur raporunda olayda kusuru bulunan ve Asliye Ceza Mahkemesinde sanık olarak yargılanan Resa Demir A.Ş.'nin ustabaşısı Münir Sancaklı'ya verilen %10 kusurun dahi işveren Resa A.Ş.'nin kusuru içersinde değerlendirilmesi gerekeceği tabi bulunmakla son rapora göre hesap yapılması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmektedir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, dosyaya ekil 31.05.2007 tarihli bilirkişi hesap raporunun (B) bendi gereğince hesaplanan tazminatlardan %10 muris kusur indirimi yapılarak H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tamamen silinmesine, yerine;

1)Davacılar ..., ... ve ...'ın maddi zararının Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yapılan ödemeler ile karşılandığından, maddi tazminat istemlerinin reddine,

2) Davacı Eş ...'ın maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile muris ...nin olayda kesinleşen %10 kusuru dikkate alınarak 31.05.2007 günlü hesap raporunda bulunan 111.203.10 YTL.'den %10 kusur karşılığı 11.120,31 YTL.'nin indirimi ile bulunan 100.082,79 YTL.'den Sosyal Güvenlik Kurumu peşin sermaye değeri, 61.044,83 YTL.'nin indirimi ile kalan 39.037,96 YTL. maddi tazminatın 14.11.2002 olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine fazla maddi tazminat talebinin reddine,

3) Davacıların manevi tazminat talep ve dava haklarının saklı tutulmasına,

4)Alınması gereken, 2.108.04 YTL. ilam harcından peşin alınan 655.38 YTL.'nin indirimi ile kalan 1.452,66 YTL. ilam harcının davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5)Davacılar tarafından peşin olarak yatırılan 655.38 YTL. harç giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine,

6) Red edilen ve kabul edilen miktarlar nazara alınarak 413,22 YTL. yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına, 1.465,04 YTL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine,

7) Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık asgari ücret tarifesine göre, vekil ile temsil edilen davacı yararına hesaplanan 3.920,00 YTL. vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

8) Davacıların, reddedilen maddi tazminat istemleri Sosyal Güvenlik Kurumu'nca bağlanan gelirin peşin sermaye değerlerinin hesaplanan tazminatlardan fazla olmasından kaynaklandığından, davalılar yararına vekalet ücreti verilmesine takdiren yer olmadığına," yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 16.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2008/1179, K. 2008/9245, 16 Haziran 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/1179
Karar No
2008/9245
Tarih
16 Haziran 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1181 K.2008/3095
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/1181 K.2008/9714
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/1182 K.2008/9246
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1182 K.2008/3271
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1188 K.2008/3096
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1190 K.2008/3259

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.