Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/8923 K.2009/6174

Davacı, 01.11.1983-05.02.1986 tarihleri arası ... sigortalısı olduğunun tespiti ile 01.05.2007 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı 1.11.1983-5.2.1986 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa'ya tabi ... sigortalısı olduğunun ve 1.5.2007 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbitini istemiştir.

Mahkeme istemin kabulüne karar vermiştir.

Davacının 1.11.1983-5.2.1986 tarihleri arasındaki sigortalılık süresinin tesbitine ilişkin kararı doğrudur. Ancak yaşlılık aylığının 1.5.2007 tarihinden itibaren bağlanmasına yönelik hükmü doğru görülmemiştir.

1479 sayılı Yasa'nın geçici 10/c maddesinde; 23.5.2002 tarihini takip eden aybaşı itibariyle prim ödeme sürelerinin dolmasına 3 yıl 6 aydan fazla, 5 tam yıl veya daha az kalan erkeklerin 46 yaşını doldurmaları ve talepte bulunmaları halinde yaşlılık aylığı bağlanacağı öngörülmüştür.

Sigortalılık başlangıcı 20.4.1982 tarihi olan davacının, tahsis talebinde bulunduğu 24.4.2007 tarihine kadar 25 yıl 4 günlük sigortalılık süresi bulunmakta olup Yasa'nın aradığı 25 yıllık sürenin oluştuğu görülmektedir.

Yukarıdaki maddeye göre, 1.6.2002 tarihine kadar 20 yıl 1 ay 10 günlük sigortalılık süresi mevcut olup, 1.6.2002 tarihinden aylık talebinde bulunduğu 24.7.2007 tarihine kadarda 4 yıl 10 ay 24 günün bulunması nedeniyle, prim ödeme süresinin dolmasına 3 yıl 6 aydan fazla 5 tam yıl veya daha az kalan erkeklerin 46 yaşını doldurmaları ile aylığa hak kazanacakları öngörüldüğünden doğum tarihi 13.8.1962 olan davacının 13.8.2008 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazanacağı ortadadır.

Kurumdan tahsis talebinde bulunan davacıya tekrar başvuruda bulunmasına gerek olmaksızın koşulların oluştuğu 13.8.2008 tarihini takip eden aybaşı olan 1.9.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesi gerekirken, aylığın 1.5.2007 tarihinden itibaren bağlanmasına karar verilmesi isabetsiz olmuştur.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözardı edilerek yaşlılık aylığı yönünden kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.