Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/16504 K.2011/2987

Davacı,iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı ile davalılardan Güney Yıldızı Petrol Aş vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Hüküm, İş Mahkemesinden verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8.maddesi hükmüne göre ise İş Mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların 8 gün içinde temyiz olunması gerekir. Öte yandan, İş Mahkemesince verilen kararların katılma yoluyla temyizine ilişkin yasada hüküm de bulunmamaktadır.

Olayda hüküm 01.07.2009 tarihinde temyiz eden davacı vekilin yüzüne karşı tefhim edilmiş temyiz ise davacı vekilinin davalının temyiz dilekçesine karşı verdiği 11.11.2009 tarihli cevap dilekçesinde vukubulmuştur. Şu duruma göre davada 8 günlük temyiz süresi fazlası ile geçmiştir.

O halde, 1.6.l990 Tarih ve l989/3 E. 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı da gözönünde tutularak davacının temyiz dilekçesinin süre aşımı nedeniyle reddine,karar verimelidir.

2-Davalı Güney Yıldızı Petrol Üretim Sondaj Müteahhit A.Ş.'nin temyizine gelince; Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

3- Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu %14 oranında meslekte kazanma gücünü kaybeden davacı sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece istemin kabulü ile, 18.949.34 TL maddi ve 20.000.00 TL manevi tazminatın( davalı sigorta şirketinin poliçedeki limitle sınırlı olmak üzere) olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiştir.

20.09.2004 tarihli dava dilekçesinden açıkça anlaşıldığı üzere davacı, zararlandırıcı sigorta olayı nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunurken, kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun olmadığını belirtmiş, giderek davalı işverenin tam kusuruna dayanmıştır. Somut olayda, mahkemece kazalıya %10 oranında kusur izafe eden kusur raporu karara esas alınmıştır. Hal böyle olunca ve özellikle, davacının kusursuz olduğu belirtilerek dava açılmış olmasına göre, talep edilen miktardan bir miktar indirim yapılmak suretiyle manevi tazminatın miktarının belirlenmesi gerekirken isteğin aynen hüküm altına alınması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Güney Yıldızı Petrol Üretim Son.Müt Aş'nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.