Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/3677 K.2009/13728

Davacı,iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı ile davalılardan Yalım İnş.San.Tic.Ltd.Şti ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine

2-Dava iş kazası sonucu sürekli işgöremezliğe uğrayan davacının maddi ve manevi zararının giderilmesine ilişkindir.

Mahkemece davacının maddi zararın Sosyal Sigortalar Kurumunca bağlanan gelirle karşılandığından maddi tazminat davasının reddine, 16.000,00 TL manevi tazminatın 17.2.2003 olay tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.Davacının %25 oranında beden güç kaybına uğradığı olayda davacının %30 davalı işverenin %70 oranında kusurlu olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.

Ankara 2.İş Mahkemesinin 2003/1339 E.ve 819 K.sayılı dava dosyasında davacının davalılar ...ile bu şirketin müdürü ... ve Şekerbank T.A.Ş Genel Müdürlüğü aleyhine açtığı 1.000,00 TL maddi 8.900,00 TL manevi tazminat istemli davada davanın 16.11.2005 tarihinde açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün 21.Hukuk Dairesince 25.12.2006 tarihinde onanmak suretiyle kesinleştiği, davacının bu davada manevi tazminat isteminin 8.900,00 TL olduğu,görülmektedir.

Uyuşmazlık manevi tazminatın bölünüp bölünmeyeceği noktasında toplanmaktadır.

Gerçekten, hukuka aykırı bir eylem yüzünden çekilen elem ve üzüntüler, o tarihte duyulan vE duyulması gereken bir haldir. Başka bir anlatımla üzüntü ve acıyı zamana yaymak suretiyle, manevi tazminatın bölünmesi, bir kısmının dava konusu yapılması kalanın saklı tutulması olanağı yoktur. Niteliği itibariyle manevi tazminat bölünemez. Bir defada istenilmesi gerekir. Yargıtay H.G.K'nun 25.9.1996 gün ve 1996/21-397-637 karar ile 13.10.1999 gün ve 1999/21-684-818 sayılı kararıda bu doğrultudadır.

Mahkemece,bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin özellikle manevi tazminatın bölünmezliği ilkesi nazara alınmaksızın Ankara 2.İş Mahkemesinin 2003/1339 Esas,2005/819 Karar sayılı dosyada talep edilen manevi tazminat miktarını aşar şekilde 16.000.00 TL manevi tazminata hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki,bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K'nun 438/7.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.